Решение по делу № 2-2036/2021 от 15.10.2021

Дело №2-2036/2021

УИД 43RS0017-01-2021-003042-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 ноября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Климова А.В. гражданское дело №2-2036/2021 по иску Климова А.В. к Тарановой С.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Климов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарановой С.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.04.2019 года истец передал ответчику сумму займа в размере 50000 руб. со сроком возврата до 09.04.2019, что подтверждается распиской Тарановой С.В. Заем не предусматривал проценты за пользование суммой займа. В срок, предусмотренный сторонами, долг возвращен не был. На сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 10.04.2019 по 11.10.2021 (дату составления иска) размер процентов согласно приведенному в иске расчету составляет 7176 руб. 98 коп.

10.06.2019 истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 100000 руб. со сроком возврата до 24.06.2019, что подтверждается распиской Тарановой С.В. Заем не предусматривал проценты за пользование суммой займа. В срок, предусмотренный сторонами, долг возвращен не был. На сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 25.06.2019 по 11.10.2021 (дату составления иска) размер процентов согласно приведенному в иске расчету составляет 12745,76 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 06.04.2019 в размере 50000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 7176 руб. 98 коп. с последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности, а также задолженность по расписке от 10.06.2019 в размере 100000 руб. и проценты за пользование займом в размере 12745 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов до даты фактической уплаты задолженности, а всего 169922 руб. 74 коп. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4598 руб.

Истец Климов А.В. в судебном заседании вышеизложенные доводы и исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Таранова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 06 апреля 2019г. Таранова С.В. получила от Климова А.В. в долг денежные средства в размере 50000 руб. с обязательством их возврата в срок до 09.04.2019 (л.д. 11).

10.06.2019 Таранова С.В. взяла у Климова А.В. в долг денежные средства в размере 50000 руб., которые обязалась вернуть в полном объеме 24 июня 2019 года, о чем также в материалы дела представлена расписка (л.д. 12).

Приведенные выше расписки в полной мере отражают состоявшиеся соглашения сторон в рамках договоров займа, подтверждают их заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговые документы, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что по настоящее время свои обязательства по возврату долга Таранова С.В. не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинных долговых документов, доказательств иного не представила, соответственно требования Климова А.В. о взыскании с ответчика основной суммы долга по расписке от 06.04.2019 в размере 50 000 руб., а также по расписке от 10.06.2019 в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по расписке от 06.04.2019 за период с 10.04.2019 по 11.10.2021, суд находит арифметически верными и обоснованными, общая сумма процентов составляет 7176 руб. 98 коп.

Суд также находит арифметически верным и обоснованным, представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами по расписке от 10.06.2019 за период с 25.06.2019 по 11.10.2021 в общей сумме 12745 руб. 76 коп.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленного по делу факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Тарановой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тарановой С.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга по расписке от 06.04.2019 в размере 50 000 рублей, начиная с 12.10.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, а также на сумму долга по расписке от 10.06.2019 в размере 100000 руб., начиная с 12.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции ИП Н. от 11.10.2021, истец понес расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления к Тарановой С.В. на сумму 3000 руб. (л.д. 14)

С учетом сложности настоящего дела, проведенной юристом работы, суд считает возможным взыскать с Тарановой С.В. в пользу Климова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., оснований для снижения указанных расходов не усматривает.

Кроме того, с ответчика Тарановой С.В. в пользу истца Климова А.В. также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 4598 руб., факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от 12.10.2021 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования Климова А.В. к Тарановой С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тарановой С.В. в пользу Климова А.В. задолженность по расписке от 06.04.2019 в размере 50000 руб., проценты за период с 10.04.2019 по 11.10.2021 в размере 7176 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисляемые по действующей ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тарановой С.В. в пользу Климова А.В. задолженность по расписке от 10.06.2019 в размере 100000 руб., проценты за период с 25.06.2019 по 11.10.2021 в размере 12 745 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисляемые по действующей ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 100 000 рублей за период с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тарановой С.В. в пользу Климова А.В. расходы по госпошлине в размере 4598 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2021.