Решение по делу № 2-2231/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя истца Трутнева С.В. – Мишариной О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003546-69 (производство № 2-2231/2022) по иску Трутнева С.В. к Юртаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трутнев С.В. обратился в суд с иском к Юртаеву А.В., в котором просит о взыскании задолженности по договору займа от ... г. в сумме 700 000 рублей – сумма основного долга, процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 159392,86 рубля, процентов за нарушение срока возврата займа за период с ... г. по ... г. в размере 75757 рублей, пеней за нарушение срока возврата займа со соглашению о погашении задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 407092 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15211 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль OPEL VECTRA, г/н ..., VIN ..., ... года выпуска, тип транспортного средства: легковые автомобили седан.

В обоснование требований истец указал, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 700 000 руб. Срок исполнения обязательства - ... г., но поскольку в соответствии со ст. 193 ГК РФ ... г. было не рабочим днем, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа ... г. В установленный срок Юртаев А.В. займ истцу не вернул. ... г. между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с 20 по 30 число ежемесячно возвращать долг частями по 15000 руб. на счет истца до полного погашения задолженности по договору займа. Таким образом, долг по договору займа с залоговым обеспечением от ... г. должен быть возвращен в полном объеме при условии соблюдения графика частичных оплат в срок не позднее ... г. В период с даты получения займа и по настоящее время, ответчик в нарушение условий договора займа от ... г. и соглашения от ... г. ни разу не осуществил ежемесячный возврат займа.

В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств сторонами было предусмотрено условие о залоге имущества, принадлежащего Юртаеву А.В. - легковой автомобиль OPEL VECTRA, г/н ..., VIN ..., ... года выпуска.

Представитель истца Трутнева С.В. – Мишарина О.В. в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик – Юртаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо – представитель третьего лица МИФНС № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 700000 руб. Срок исполнения обязательства - ... г., но поскольку в соответствии со ст. 193 ГК РФ ... г. было не рабочим днем, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа ... г.

Согласно пункта 4.2 договора помимо возмещения убытков, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5 %от суммы не исполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки.

... г. денежные средства были переданы Юртаеву А.В., что подтверждается материалами дела.

... года между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с 20 по 30 число ежемесячно возвращать долг частями по 15 000 руб. на счет истца до полного погашения задолженности по договору займа.

Согласно пункта 4 соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему соглашению кредитор имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,2 %от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, долг по договору займа с залоговым обеспечением от ... г. должен быть возвращен в полном объеме при условии соблюдения графика частичных оплат в срок не позднее ... г.

В период с даты получения займа и по настоящее время, ответчик в нарушение условий договора займа от ... г. и соглашения от ... г. ни разу не осуществил ежемесячный возврат займа.

Задолженности ответчика по договору займа на ... г. составляет 1342242 рубля из которых: 700 000 - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 159 392,86 рубля, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ... г. по ... г. в размере 75 757 рублей, пени за нарушение срока возврата займа со соглашению о погашении задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 407 092 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 1342 242 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного соглашением сторон; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с ... г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование Трутнева С.В. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 15211 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трутнева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Юртаева А.В. в пользу Трутнева С.В. сумму задолженности по договору займа от .... в размере 700 000 рублей – основной долг; проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 159392,86 рубля, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ... г. по ... г. в размере 75757 рублей, пени за нарушение срока возврата займа со соглашению о погашении задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 407092 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15211 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль OPEL VECTRA, г/н ..., VIN ..., ... года выпуска, принадлежащий Юртаеву А.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова