Решение по делу № 33-10701/2013 от 31.10.2013

Судья: Митина Е.А.    Гр. дело № 33-10701/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетова Анатолия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочетов А.В. обратился в суд с иском к Умеровой А.И. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем указанной квартиры. Ранее Кочетов А.В. состоял в браке с Кочетовой Т.Б. По просьбе жены Кочетов А.В. согласился зарегистрировать в жилом помещении свою тещу –ответчика Умерову А.И. Однако ответчик фактически в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилья не несет. Более того, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочетовым А.В. и Кочетовой Т.Б. был расторгнут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между Кочетовым А.В. и Умеровой А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать Умерову А.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кочетов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

В заседании судебной коллегии истец Кочетов А.В., его представитель
Гусарова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Потапова О.А., а также третье лицо по делу Кочетова Т.Б. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Кочетов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы его бывшая жена Кочетова Т.Б., а также ответчик Умерова А.И. (мать Кочетовой Т.Б.).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ответчик фактически в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилья не несет.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочетовым А.В. и Кочетовой Т.Б. расторгнут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между Кочетовым А.В. и Умеровой А.И.

Вместе с тем, судом установлено, что Кочетов А.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Бывшая супруга истца Кочетова Т.Б. была зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом установлено, Кочетов А.В. и его супруга Кочетова Т.Б. занимали две комнаты в указанной квартире.

Однако, как установлено в заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Умеровой А.И. и ее супругом У.Б. был произведен обмен принадлежащей им квартиры, в результате которого получена третья комната в спорной квартире. Впоследствии на имя Кочетова А.В. выписан единый ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилое посещение, расположенное по указанному адресу, но состоящее из трех комнат, общей площадью 43,3 кв.м.

При этом в силу указанного ордера в квартиру были вселены, помимо Кочетова А.В., его супруга Кочетова Т.Б., а также его тесть У.Б. и теща Умерова А.И.
(л.д. 28)

Данное обстоятельство также подтверждается и представленным в материалы дела соглашением, заключенным между данными лицами. Согласно данному соглашению ответчик Умерова А.И. включена в ордер в качестве члена семьи Кочетова А.В.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства подтверждают, что Умерова А.И. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, а также с согласия наймодателя.

Более того, доводы истца о том, что ответчик фактически в квартиру не вселялась, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетелей Ш.Т., З.Л., а также объяснений третье лица Кочетовой Т.Б. следует, что с 2000 года ответчик Умерова А.И. постоянно проживает в спорной квартире.

Материалами дела подтверждается, что иного жилья Умерова А.И. не имеет.

Допрошенные судом по инициативе истца свидетели Б.А. и К.Е. не смогли подтвердить указываемые истцом обстоятельства.

Кроме того, из показаний свидетеля З.Л., объяснений третьего лица Кочетовой Т.Б следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 09.10.2012 года, из которого следует, что Кочетов А.В. был признан виновным в нанесении побоев Кочетовой Т.Б., ему назначено наказание.

Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочетовым А.В. и
Кочетовой Т.Б. прекращен.

Однако в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая изложенное, а также то, что Умерова А.И. с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно проживает в нем, от своих прав на квартиру не отказывалась, право пользования иным жилым помещением не приобрела, суд пришел к верному выводу, что заявленные Кочетовым А.И. исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: