Решение от 30.08.2022 по делу № 2-659/2022 от 06.07.2022

Мотивированное решение Дело № 2-659/2022

изготовлено 06.09.2022 51RS0017-01-2022-001077-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 августа 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- истца Тедеевой В.С.,

- ответчика Наместниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тедеевой В. С. к Наместниковой В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тедеева В.С. обратилась в суд с иском к Наместниковой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Наместникова В.В. посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> направила ей, а также иным лицам из круга ее знакомых голосовое сообщение, в котором негативно отзывалась о её личности, в том числе как депутата Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному округу № 9.

При этом данное голосовое сообщение содержало фразы, выраженные в неприличной, противоречащей нравственным нормам форме, унижающие честь и достоинство человека, оскорбительные выражения, отрицательно оценивало ее личность.

Прочтение ею данного сообщения доставило ей глубокие нравственные страдания, унизило ее честь и достоинство.

Факт распространения данного сообщение иным лицам также причинил ей моральные и нравственные страдания, унизил честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с распространением ответчиком указанной информации она обратилась в прокуратуру Печенгского района с целью привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.

По факту обращения истца ОМВД России «Печенгский» проведена проверка, в ходе которой отобраны письменные объяснения Наместниковой В.В., которая не оспаривала факт распространения сообщения, содержащего оскорбительные высказывания в отношения истца.

Нравственные страдания истца, которые она претерпела в результате виновных действий ответчика Наместниковой В.В., выразились в сильных переживаниях, чувстве беспомощности и безнаказанности ответчика, которые привели к головным болям и ухудшению общего самочувствия.

Ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Наместниковой В.В. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Тедеева В.С. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что в связи с ухудшением состояния ее самочувствия за медицинской помощью она не обращалась.

Ответчик Наместникова В.В. в судебном заседании подтвердила, что, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, действительно направила истцу и знакомым ей лицам с целью последующей передачи данного сообщения Тедеевой В.С. голосовое сообщение, в котором применила оскорбительные выражения в оценке личности и деятельности истца, о чем сожалеет. Просит учесть, что данное поведение было вызвано тем, что в группе в социальной сети <данные изъяты> администратором которой является истец, в отношении неё лично (Наместниковой В.В.) были размещены комментарии, также содержащие негативные отзывы и выражения, которые истцом не были удалены по её просьбе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы истребованного судом из прокуратуры Печенгского района надзорного производства по обращению Тедеевой В.С., суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Вместе с тем, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин в судебном порядке вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* ответчик Наместникова В.В. записала голосовое сообщение и посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> направила данное сообщение истцу Тедеевой В.С., а также иным лицам из круга знакомых Тедеевой В.С.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами проверки, проведенной ОМВД России «Печенгский» по обращению истца в прокуратуру Печенгского района, в частности, письменными объяснениями Наместниковой В.В., отобранными у нее *.*.* и подтвержденными ею в суде, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.* (л.д.10-30).

Заключением эксперта от *.*.* подтверждено, что сообщение, записанное и направленное Наместниковой В.В., содержало слова, которые определены экспертом как бранные, грубые, но не относящиеся к нецензурной лексике, которые могут быть восприняты человеком как оскорбление, так как направлены в адрес конкретного лица, при этом одно из слов, в составе содержащегося в сообщении словосочетания, является нецензурным и оскорбительным (л.д.25-28).

Приведенный вывод эксперта ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен. Из объяснений Наместниковой В.В. следует, что она сожалеет о выражениях, применение которых допустила в сообщении, и просит учесть, что такое поведение было вызвано негативными эмоциями, возникшими после прочтения комментариев, содержащих негативные отзывы о ней самой.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик, записывая и направляя истцу и иным лицам голосовое сообщение, прослушивание которого было доступно неограниченному кругу лиц, осознавала, что оспариваемые фразы содержат негативное и искаженное представление об истце и ее деятельности в качестве депутата Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, порочит деловую репутацию истца как депутата, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд полагает требования Тедеевой В.С. о взыскании с Наместниковой В.В. денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих её сведений, суд, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения таких сведений, учитывает обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о защите нарушенного права уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.3), которая, в силу вышеприведенной процессуальной нормы, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Тедеевой В. С. к Наместниковой В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Наместниковой В. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Тедеевой В. С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей 12000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова