Решение по делу № 1-112/2022 (1-486/2021;) от 29.12.2021

61RS0007-01-2021-009425-78 № 1-112/2022 (1-486/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 8 августа 2022 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

подсудимого Клименко В.А.,

защитника - адвоката Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющей двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.А., занимая согласно приказу врио председателя федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее - ФГБУ «Госсорткомиссия») от 12 февраля 2020 года № 45-лс с 12 февраля 2020 года по 28 января 2021 года должность начальника филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являясь должностным лицом, обязанным в соответствии с пунктами 1.4, 2.28, 2.29, 2.31, 2.38 должностной инструкции начальника Филиала, утвержденной 14 июля 2020 года врио председателя ФГБУ «Госсорткомиссия» знать гражданское законодательство Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность Филиала; обеспечивать сохранность, эффективное использование и распоряжение федеральным имуществом; обеспечивать при передаче (сдаче в аренду и пр.) объектов недвижимого и движимого имущества (в том числе земельных участков) соблюдение требований действующего законодательства; не допускать нецелевое и неэффективное использование имущества (в том числе земельных участков), находящегося на балансе филиала; представлять интересы Учреждения во взаимоотношениях с организациями по вопросам, относящимся к полномочиям начальника Филиала в пределах, установленных настоящей должностной инструкцией, доверенностью и Положением о Филиале, утвержденным приказом ФГБУ «Госсорткомиссия» от 1 августа 2011 года № 297, из пунктов 1.5, 3.3, 3.4, 4.3, 5.5 которого следует, что Филиал не является юридическим лицом, расположен вне места нахождения Учреждения и действует в интересах Учреждения на основании Положения; Филиал использует имущество, числящееся на его балансе, в соответствии с целями и функциями, определенными настоящим Положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации; Филиал не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, числящимся на его балансе, в том числе самостоятельно сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование; Филиал обязан обеспечивать сохранность и целевое использование имущества, числящегося на его балансе; руководитель Филиала в пределах своих полномочий обеспечивает сохранность имущества Филиала, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Клименко В.А. 18 августа 2020 года в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Филиала по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул.Советская, 44, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, достоверно зная о том, что в соответствии с п.2 ст.39.24 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение, то есть при наличии письменного согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с обязательным включением в соглашение об установлении сервитута, согласно п.5 ст.274 ГК РФ и п.п.6 п.1 ст.39.25 ЗК РФ условия о размере платы, в соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, действуя в нарушение пунктов 2.28, 2.29, 2.31, 2.38 своей должностной инструкции, пунктов 3.3, 3.4, 4.3, 5.5 Положения о Филиале, нарушая законные интересы государства и организации ФГБУ «Госсорткомиссия» и посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного органа, не предоставил в Учреждение для согласования в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации пакет необходимых документов для рассмотрения вопроса о даче разрешения на заключение соглашения об установлении сервитута с целью размещения линейного объекта: «Строительство двух ЛЭП 110 кВ от ПС 220кВ Р-4 до ПС 110/10 кВ Минстрой» от 18.08.2020, в том числе проект соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, соответствующий требованиям, предусмотренным ст.39.25 ЗК РФ, с указанием расчетов размера платы по соглашению об установлении сервитута согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности». Кроме того, Клименко В.А. не предоставил надлежаще оформленный расчет размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка; проект рекультивации земельного участка, предоставляемого на период строительства указанных объектов, сведения, подтверждающие отсутствие иных альтернативных вариантов размещения объекта на других земельных в непосредственной близости к земельному участку и иные документы для согласования в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Не получив соответствующего согласования компетентного органа для заключения сделки и явно превышая пределы возложенных на Клименко В.А. полномочий, определенных должностной инструкцией и Положением, не имея на то законных оснований, существенно нарушая права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы государства, заключил от лица Учреждения с АО «Донэнерго» соглашение об установлении сервитута с целью размещения линейного объекта: «Строительство двух ЛЭП 110 кВ от ПС 220кВ Р-4 до ПС 110/10 кВ Минстрой» от 18 августа 2020 года на частях земельного участка с кадастровыми номерами 61:02:0600008:498/чзу1, 61:02:0600008:498/чзу2 и 61:02:0600008:498/чзу3 из состава земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600008:498 (земли сельскохозяйственного назначения, собственник - Российская Федерация), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Филиала, при этом достоверно зная о не включении в указанное соглашение сведений об оплате АО «Донэнерго» за пользование земельным участком, то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, единолично совершил действия, которые должны быть произведены в соответствии с порядком, установленным законом, только по согласованию с другим органом.

Данные действия Клименко В.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде невнесения в бюджет Российской Федерации АО «Донэнерго» денежных средств в общей сумме 31 717 рублей, и, как следствие, причинение существенного вреда государственным интересам в виде дискредитации звания руководителя структурного подразделения государственного бюджетного учреждения, подрыве существующего правопорядка и пренебрежении конституционному принципу верховенства права, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ФГБУ «Госсорткомиссия», выразившееся в невозможности нормального использования ею по своему назначению частей земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600008:498 ввиду причинения со стороны компании ООО «Техноконцепт» вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, на площади 14 817,1 кв.м. на сумму 14 224 416 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.А. полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которым просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Клименко В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Клименко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко В.А., суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко В.А., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Клименко В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту работы в СРОО «Федерация бокса Ростовской области» и соседями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, а также его состояние здоровья, наличие заболеваний.

При назначении наказания подсудимому Клименко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

На основании изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний, в том числе в виде штрафа, не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, однако фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправление Клименко В.А. возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Клименко В.А. применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клименко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Клименко В.А. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные ООО «Техноконцепт» сопроводительным письмом № 2806Т от 19.10.2021, предоставленные АО «Донэнерго» сопроводительным письмом № 4623 от 09.11.2021, - хранить в материалах дела; оригиналы соглашений об установлении сервитута и о возмещении убытков - возвратить по принадлежности АО «Донэнерго».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья