Решение по делу № 2-1242/2022 от 29.09.2022

                               УИД 86RS0008-01-2022-002459-41

                                                                                Дело №2-1242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                                 29 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

с участием ответчика ЕСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ЕСВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ЕСВ о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковской карты с условием о кредитовании                          № от 17 июля 2015 года и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») и ЕСВ был заключен договор о предоставлении банковской карты с условием кредитования №, путем обращения Истца в Банк с соответствующим заявлением и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, на сумму 50000 рублей 00 копеек, под 28% годовых, до 17 июля 2045 года, сроком действия карты до 07/2018 года.              22 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав №/ДРВ от 22 сентября 2020 года и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ                       от 22 сентября 2020 года. 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. На дату уступки прав требований сумма задолженности составляет 59872 рубля 44 копейки. Истец просит взыскать с Ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года, проценты за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ЕСВ в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что кредитной карточной не пользуется с 2018 года, срок действия карты закончился в июле 2018 года, после этого кредитная карта Банком не перевыпускалась.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 июля 2015 года ПАО «Банк ВТБ» и ЕСВ заключили договор о предоставлении банковской карты с условием кредитования №, на основании данного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 50000 рублей, под 28 % годовых, дата получения кредита 17 июля 2015 года, дата окончания кредита 17 июля 2045 года (л.д.26-32).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении на предоставление потребительского кредита, общих условиях кредитного договора, правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, тарифах Банка, графика возврата кредита и информации о полной стоимости кредита.

В заявлении на открытие счета и выдачу карты от 17 июля 2015 года, ЕСВ просил открыть на его – ЕСВ имя счет в рублях Российской Федерации и выдать ему кредитную банковскую карту (л.д. 29-31).

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Во исполнение условий договора ЕСВ выдана банковская карта (№8985), о чем в материалах дела имеется подтверждение о получении карты и пин-конверта (л.д. 27).

Факт снятия ответчиком денежных средств по договору № подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривался в судебном заседании ответчиком (л.д.16-25).

Срок действия карты как следует из условий договора по июль 2018 года.

В соответствии с выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт следует, что срок действия карты и срок кредитного лимита не продлевался, карта не перевыпускалась (л.д. 216-25).

Согласно названной выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (40№) ЕСВ с 17 июля 2015 года по июль 2018 года пользовалась банковской картой (№8985).

22 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав №/ДРВ от 22 сентября 2020 года и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 22 сентября 2020 года, в том числе и по договору № от 17 июля 2015 года.

В ноябре 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).

Сведений об исполнении ответчиком требований истца, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору с 20 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года составляет 29680 рублей 96 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 25886 рублей 77 копеек рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3794 рубля 19 копеек (л.д.10-14).

11 марта 2022 года НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере 15000 рублей за период с 21 мая 2018 года по 22 сентября 2020 года.

25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры выдан судебный приказ о взыскании с ЕСВ в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года за период с 21 мая 2018 года по 22 сентября 2020 года в размере 15000 рубле, в том числе: основной долг в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от 17 июня 2022 года судебный приказ №, вынесенный 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры, отменен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о пропуске срока исковой давности, поскольку фактически картой пользовался до 2018 года в июле 2018 года срок действия карты закончился, карта не перевыпускалась, пользоваться указанной картой с указанного срока не имел возможности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 п остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Материалами дела установлено, что согласно выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (№8985), банком ответчику ЕСВ выставлены к уплате проценты по счету              30 апреля 2018 года, поскольку сумма обязательного платежа своевременно не была оплачена, последняя операция ответчиком по банковской карте произведена 28 апреля 2018 года (л.д. 16-25).

Аналогичные требования выставлены по сумме обязательного ежемесячного платежа в течение платежного периода с 30 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года.

После нарушения сроков уплаты обязательного платежа (уже в виде всей суммы кредита и процентов) – 31 июля 2018 года (срок окончания кредитной карты) Банк узнал о нарушении права и имел право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности.

За выдачей судебного приказа с ЕСВ по спорному кредиту Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа только 11 марта 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Вместе с тем, трех летний срок исковой давности по всем платежам, в том числе в отношении последнего от 31 июля 2018 года истек 31 июля 2021 года.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Когалымский городской суд 21 сентября 2022 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ЕСВ без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ЕСВ задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры 25 марта 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН № к ЕСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья, подпись                                                                                 В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                      В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1242/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры