Решение по делу № 12-725/2020 от 05.11.2020

УИД 47MS0021-01-2020-004076-77

Дело № 12-725/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                             24 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Попова М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Корепанова М.В. по доверенности Еремченко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Корепанова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 14 октября 2020 года, Корепанов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Корепанова М.В. по доверенности Еремченко А.Е. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в процессе оформления материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены серьезные процессуальные нарушения, исключающее возможность привлечения Корепанова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, на видеозаписи освидетельствования, приобщенной к материалам дела видно, что сотрудник полиции безапелляционно заявляет о том, что у Корепанова М.В. имеется изменение окраски кожных покровов лица. При этом пояснить, в чем заключается указанное изменение пояснить не может, соответственно формально у сотрудников отсутствовали основания для направления Корепанова М.В. для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, на приобщенной видеозаписи четко видно, что Корепанов М.В. не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом неоднократно настаивает на его прохождении, том числе в присутствии понятых. При этом, Корепанов М.В. поясняет сотрудникам ДПС, что он не доверят сотрудниками больницы г. Выборга, согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в любом ином медицинском учреждении, за исключением находящегося по адресу: г. Выборг, ул. Кленовая, 2, мотивировав это тем, что он боится фальсификации исследования, как это случилось с его знакомым при прохождении освидетельствования именно в данной больнице.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административно ответственности, Корепанов М.В. и его защитник по доверенности Еремченко А.Е. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Попов М.А, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Корепанов М.В. 11 сентября 2020 года в 17 часов 44 минуты по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Данилова, д. 11, управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Корепанов М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение кожных покровов), предусмотренного пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 10 Правил в связи с основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Корепанов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица (л.д. 5).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Об участии понятых сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование производилась видеозапись, которая представлена в материалы дела.

Меры обеспечения производства по делу применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Таким образом, водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность Корепанова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 20 № 013655 от 11.09.2020, в котором Корепанов М.В. собственноручно написал, что от освидетельствования на месте он не отказался, показания прибора-0,000 мг/л, готов освидетельствоваться в любом медицинском учреждении кроме г. Выборга ул. Кленовая д.2; протоколом 47 АВ № 013672 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2020, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством - наличие такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 029570 от 11.09.2020 и показаниями алкотектора, в которых зафиксирован отрицательный результат освидетельствования водителя Корепанова М.В. на месте-0,000 мг/л; протоколом 47 20 № 000701 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2020, в котором указаны основания направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ водителя Корепанова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от подписи в протоколе зафиксирован в присутствии двух понятых с применением видеофиксации с помощью прибора Дозор 77); протоколом о задержании транспортного средства 47 АВ № 154815 от 11.09.2020; актом о помещении транспортного средства на специализированную стоянку; рапортом должностного лица о том, что результат освидетельствования на месте водителя Корепанова М.В. был отрицательный, хотя имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего Корепанов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование, но отказался в присутствии двух понятых что зафиксировано видеорегистратором Дозор 77, водитель отстранен, а машина помещена на спец.стоянку; сведениями о ДТП, из которых следует, что Корепанов М.В. не уступил дорогу водителю ФИО1 при перестроении и совершил столкновение с его автомобилем; сообщением о ДТП (КУСП № 22608); копией постановления по делу об административном правонарушении 18810047190010445142 от 11.09.2020г. в отношении Корепанова М.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; копией схемы места ДТП; копией письменного объяснения Корепанова М.В. относительно ДТП; копией письменного объяснения ФИО1 о ДТП, иными материалами дела.

            Корепанов М.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 11.09.2020, дальнейшие действия по предложению Корепанову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по направлению его на медицинское освидетельствование также произведены в присутствии двух понятых и произведении видеозаписи. Участие понятых зафиксировано подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечания на действия сотрудника ДПС по порядку процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование от Корепанова М.В. не поступили.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Ленинградской области, непосредственно выявившего нарушение Корепановым М.В. требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Корепанова М.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены имеющиеся доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Ссылка в жалобе на то, что Корепанов М.В. желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не в больнице г. Выборга, куда его направляли сотрудники ГИБДД, а в ином медицинском учреждении, не основана на законе.

     Пунктами 13, 14 Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

         Как верно указал мировой судья, право выбора медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, нормами действующего законодательства не предусмотрено

В данном случае отказ Корепанова М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении г. Выборга, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Корепанова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Действия Корепанова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Корепанова М.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Корепанову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Корепанова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Корепанова М.В. по доверенности Еремченко А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья подпись Копия верна.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева