Решение по делу № 22-1122/2019 от 25.10.2019

Судья Савинова С.В.         Дело № 22-1122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         18 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Софронова К.А.,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Софронова К.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, которым

Софронов К. А., <...> не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения Софронову К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Постановлено снять арест, наложенный на сотовый телефон марки <...> в корпусе серого цвета, принадлежащий Софронову К.А.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав выступление защитника Мингазовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Софронов К.А. признан виновным в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

17 июля 2019 года около 19 часов 40 минут Софронов К.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль мотоцикла, начал на нем движение <адрес>, находящегося в <адрес>.

Примерно в 19 часов 55 минут 17 июля 2019 года Софронов К.А. на 2 км <адрес> Республики Марий Эл был задержан сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>».

В судебном заседании Софронов К.А. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Софронов К.А. считает приговор суда излишне суровым. Отмечает, что в настоящее время у него изменился режим работы, который делает затруднительным исполнение наказания в виде обязательных работ. Так, он работает с 8 до 17 часов, однако время проезда от дома до работы составляет 1 час утром и до 1,5 часов вечером. Кроме того, характер работы предполагает частые командировки по городам <адрес>. Кроме того, у него существенно увеличился заработок, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа является для него исполнимым и реальным. Обращает внимание, что его доход составляет 70 000 рублей. Просит изменить меру наказания в виде обязательных работ на штраф с рассрочкой платежа на 10 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> Павлов А.Ю. считает приговор в отношении
Софронова К.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Софронов К.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Софронова К.А. по ст.264.1 УК РФ как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Софронова К.А. обстоятельств, судом признано на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Софронова К.А. суд обоснованно не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Софроновым К.А. преступления, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст.47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ суд по делу не усмотрел, так же как и оснований для применения к Софронову К.А. положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд учитывал семейное и имущественное положение Софронова К.А., обосновав назначение наказания в виде обязательных работ необходимостью восстановления социальной справедливости, достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

То обстоятельство, что после вынесения приговора имущественное положение Софронова К.А. изменилось, и он посчитал более удобным для себя исполнение наказания в виде штрафа, не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение вида и размера наказания закон относит к прерогативе суда, и не относит к числу полномочий других участников уголовного судопроизводства. Хотя сторона защиты и сторона обвинения имеют право высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, оно не может расцениваться как ограничивающее дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.

Доводы о затруднительности для Софронова К.А. исполнения наказания в виде обязательных работ не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наказание это мера государственного принуждения, которое всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного. Праву государства применить наказание корреспондирует обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть принудительное воздействие со стороны государства.

Препятствий для отбывания Софроновым К.А. обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Софронову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. А потому суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
30 сентября 2019 года в отношении Софронова К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Софронова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова