Решение по делу № 2-1929/2016 от 04.08.2016

                                                                                                                     Дело № 2-1929/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                            25 октября 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Пироженко А.В. к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пироженко А.В. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и                АО «БИНБАНК кредитные карты» заключен договор кредитной карты путем присоединения клиента к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт и получения банковской карты, в рамках которого открыт банковский счет, к которому выпущена и привязана банковская карта .... Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Законом предусмотрено расторжение договора банковского счета по заявлению клиента в любой день. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику .... Однако ответчик добровольно закрыть счет отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредиту. По состоянию на ... банковский счет не закрыт. Просит суд признать расторгнутым с ... договор банковского счета, заключенный между Пироженко А.В. и АО «БИНБАНК кредитные карты», обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В суд истец Пироженко А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем Волковой М.А. в суд направлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование которых указано, что заключенный между сторонами договор является смешанным, условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, исходя из правовой природы договора. Согласно условиям договора, которые были согласованы сторонами и с которыми истец согласился, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Кредитный договор не расторгнут, обязательства должником не исполнены, имеется просроченная задолженность. При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом следующего.

Как установлено судом, ... между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Пироженко А.В.    заключен договор на получение потребительского кредита, в рамках которого был открыт банковский счет, к которому выпущена и привязана банковская карта      ... для осуществления расчетов по кредиту. Договор заключен путем акцепта банка оферты Пироженко А.В.

... Пироженко А.В. направил в банк заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Банк получил данное заявление ..., но требования Пироженко А.В. не выполнил, по состоянию на ... банковский счет не закрыт, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору Пироженко А.В. не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Пироженко А.В. к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пироженко А.В. к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

           Председательствующий: