Решение по делу № 1-113/2023 (1-453/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                               «06» марта 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Кулманаковой К.С., Коломиной Т.А.,

помощник судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшего Л.В.М.,

защитника – адвоката Дикшас Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой Олеси Александровны, <данные изъяты>, судимой:

- 30.10.2009 Томским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.04.2012) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённой 24.08.2018 по отбытию наказания; задержанной по данному делу 21.11.2022 и содержащейся под стражей с 23.11.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Макарова О.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. № по <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Л.В.М., возникших в ходе ссоры с последним из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении и нанесении ударов, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла им Л.В.М. два удара в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения: колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение), с повреждением левого лёгкого, левого купола диафрагмы, ранением сосудов ножки селезенки с последующим интраоперационным удалением селезёнки, осложнившуюся посттравматическим гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, левосторонним посттравматичским экссудативным плевритом, подкожной эмфиземой грудной клетки слева и шеи слева, состоявшимся внутрибрюшным кровотечением с формированием гемоперитонеума, геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией средней степени тяжести относящуюся к категории тяжкого здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии не проникающую в плевральную полость, относящуюся к лёгкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья), от которых Л.В.М. испытал физическую боль.

Подсудимая Макарова О.А. первоначально виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объёме.

В ходе предварительного следствия Макарова О.А. показала, что в утреннее время дома она распивала спиртное с Л.В.М., который затем отлучился из дома на несколько часов, Когда последний вернулся, то стал её оскорблять, на что она смеялась в ответ. Л.В.М. это разозлило и он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она решила выйти на улицу, чтобы избежать скандала, и надела куртку, но Л.В.М. схватил её за капюшон и стал кричать, куда она собралась, затем стукнул её ладонью в темечко три раза, от чего ей стало немного больно, и она прикрыла голову. После этого они (она и Л.В.М.) стали толкать и пихать друг друга, между ними произошёл словесный конфликт. Тогда Л.В.М. отпустил её капюшон, но взял со стола кухонный нож и сказал, что ударит её ножом, стал на неё замахиваться. Она стала обходить стол, чтобы забрать нож у Л.В.М.. Когда она подошла к последнему, тот он держал нож в правой руке, при этом его рука была опущена. Она стала заламывать руку Л.В.М., чтобы забрать нож, но тот сам бросил нож на стол, после чего стал её бить рукой по голове, выражаться в её адрес нецензурной бранью, а она в его адрес. Ей было больно от его ударов и обидно. Она разозлилась, и они стали драться около стола, затем она схватила со стола кухонный нож, и со злости нанесла им Л.В.М. два удара в область рёбер слева. Во время нанесения ударов Л.В.М. не бил её и не угрожал ей. После того как она нанесла второй удар ножом Л.В.М., то увидела на лезвии кровь. Последний схватился за левый бок и ушёл спать в комнату. Через некоторое время Л.В.М. пришёл на кухню, держался за бок и молчал. Они выпили спиртное, после чего она увидела, что у Л.В.М. сбоку в месте ударов пошла кровь. Испугавшись, она позвонила С.М.В., сказав, что они подрались с Л.В.М. и ему нужно вызвать скорую помощь. Через некоторое время после её звонка С.М.В., к ним домой пришли тетя и дядя Л.В.М. и сосед К., С.М.В. и Ю., также местная жительница, когда они все пришли, то Ю. стала оказывать Л.В.М. первую помощь, прикладывая тряпки к ранам, чтобы остановить кровь. Она (Макарова) в это время продолжала распивать спиртное. Затем пришла мама Л.В.М. - М.З.Ф. После приезда скорой помощи Л.В.М. госпитализировали, после чего приехали сотрудники полиции и её (Макарову) забрали в отдел (т. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимая Макарова О.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на стол, с которого взяла кухонный нож, и нанесла им Л.В.М. 2 удара в левый бок (т. <данные изъяты>).

Впоследствии подсудимая стала утверждать, что нанесла удар потерпевшему не умышленно, поскольку последний оскорбил её и ударил.

Вина подсудимой в установленном судом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Л.В.М. показал, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку в сложившейся ситуации также виноват, т.к. оскорблял Макарову, несколько раз ударил ладошкой по голове последней.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л.В.М. показал, что в ходе распития спиртного на почве ревности стал обзывать и оскорблять подсудимую, на что последняя только смеялась. Это ещё больше его злило, поэтому стал в её адрес выражаться нецензурно. Тогда Макарова одела куртку и попыталась уйти, но это его ещё больше разозлило, поэтому он схватил подсудимую за капюшон куртки и несколько раз ударил по голове. В ответ Макарова начала выражаться в его адрес нецензурно, в результате стали толкаться друг с другом. Тогда он взял со стола нож, чтобы попугать подсудимую, но последняя попыталась выхватить нож, но он сам положил нож на стол, после чего стал бить по голове, при этом выражался нецензурно в адрес Макаровой. В это время последняя схватила нож, но он подумал, что она также хочет попугать его, поэтому не испугался, но подсудимая нанесла ему два удара ножом в область рёбер слева, отчего ему стало больно. Он решил прилечь, но не смог лежать, т.к. было больно и из ран сочилась кровь. Макарова предлагала вызвать скорую помощь, но он возражал. Через некоторое время пришли его родственники и соседи, которые пытались остановить кровь. Подсудимая в это время продолжала распивать спиртное. Затем приехала скорая помощь и его забрали в больницу (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.З.Ф. показала, что потерпевший приходится ей сыном, который проживал с подсудимой. От С.М.В. узнала, что Макарова порезала сына. Когда она пришла в дом к сыну, то последний лежал на боку, а за ним ухаживает А.. Макарова находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.Л.И. показала, что мужу (М.Ш.Ф.) позвонил К. и сообщил о том, что с их племянником (Л.В.М.)что-то случилось. Тогда она с мужем пошли к потерпевшему. Когда пришли, то она увидела, что Л.В.М. лежит на диване в крови. Макарова пояснила, что Л.В.М. пришёл домой уже порезанным, но она (М.Л.И.) никаких следов крови возле дома потерпевшего не видела. Впоследствии потерпевший ей рассказал, что его (Л.В.М.) порезала подсудимая во время ссоры (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.Ш.Ф. дал показания аналогичные показаниям свидетеле М.Л.И., дополнив, что Л.В.М. сказал ему (М.Ш.Ф.) о том, что подсудимая нанесла два удара ножом (т. <данные изъяты>).

Свидетель С.М.В. показала, что ей позвонила Макарова и попросила прийти, пояснив, что Л.В.М. плохо, "помирает". Она (С.М.В.) вместе с А. пошла к подсудимой домой, где уже находились М., К.. Л.В.М. лежал на диване в крови. Макарова по поводу случившегося ничего не поясняла, употребляла спиртное. А. стала оказывать помощь потерпевшему до приезда скорой помощи (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимой в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (далее ОМП) осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, а также изъяты: утепленные брюки зелёного цвета, пропитанные веществом бурого цвета, 2 соскоба вещества красно-бурого цвета, нож со следами вещества красно-бурого цвета, следы папиллярных узоров, свитер серого цвета с двумя проколами, футболка синего цвета, частично пропитанная веществом красно бурого цвета (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия изъятые при ОМП предметы осмотрены (т. <данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), сданы в камеру хранения ОМВД России по Томскому району (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленной медицинской документации на имя Л.В.М., обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость (№ 1), и колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение), с повреждением левого лёгкого, левого купола диафрагмы, ранением сосудов ножки селезёнки с последующим интраоперационным удалением селезёнки, осложнившаяся посттравматическим гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, левосторонним посттравматическим экссудативным плевритом, подкожной эмфиземой грудной клетки слева и шеи слева, состоявшимся внутрибрюшинным кровотечением с формированием гемоперитонеума, геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией средней степени тяжести (№ 2).

Колото-резаная рана № 1 могла быть причинена действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к лёгкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья).

Колото-резаная рана № 2 могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т. <данные изъяты>);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых в ходе предварительного следствия: футболке, кофте (свитер), брюках утепленных, соскобах вещества обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Л.В.М. не исключается. На ноже обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду отрицательного результата преципитации со всеми сыворотками, имеющимися в отделении (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на задней поверхности (спинке) кофты и задней поверхности (спинке) футболки, представленных на экспертизу, имеется по два колото-резанных повреждения. Повреждение № 1, расположенное на задней поверхности (спинке) кофты и повреждение № 1, расположенное на задней поверхности (спинке) футболки, вероятнее всего образованы в результате одного и того же воздействия (один удар); повреждение № 2, расположенное на задней поверхности (спинке) кофты и повреждение № 2, расположенное на задней поверхности (спинке) футболки, вероятнее всего образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Указанные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим параметры, указанные в исследовательской части заключения (т. <данные изъяты>).

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Макаровой О.А. и квалификации ее действий.

Действия подсудимой Макаровой О.А. суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметом, используемым в качестве оружия, суд понимает кухонный нож, которым подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания или переквалификации действий подсудимой на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд не усматривает, поскольку со стороны последнего не имелось никаких противоправных действий, от которых подсудимая была вынуждена защищаться. Из показаний Макаровой и Л.В.М. следует, что подсудимая взяла нож со стола, т.е. в это время потерпевший не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой. Действия подсудимой носили умышленный характер, о чём свидетельствуют орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений, причинённых Макаровой потерпевшему. Из показаний самой подсудимой следует, что последняя наносила удары из-за злости на потерпевшего, который до этого оскорбил её и нанёс несколько ударов, т.е. Макарова целенаправленно и умышленно наносила удары ножом потерпевшему, желая причинить последнему телесные повреждения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макаровой О.А., суд, на основании п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения установленного судом преступления, которое со стороны последнего выразилось в оскорблении подсудимой и нанесении последней ударов; явку с повинной, которая выразилась в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела о причинении телесных повреждений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного следствия, поскольку потерпевший в силу тяжёлого состояния не мог дать показания о произошедшем; а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимой оказание медицинской помощи и иной помощи, выразившейся в вызове "скорой помощи" через иных лиц, поскольку из показаний самой подсудимой, свидетелей следует, что вызов "скорой помощи" был осуществлён не непосредственно после совершения преступления, а только после того, как Макарова увидела, что потерпевший "помирает", что свидетельствует лишь о её позднем раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макаровой О.А., суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершённое подсудимой преступление, относится к категории тяжких. По материалам дела Макарова О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

Наличие опасного рецидива исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову Олесю Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макаровой О.А. виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Макаровой О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Макаровой О.А. под стражей с 21.11.2022 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки утепленные, пропитанные веществом красно-бурого цвета, свитер серого цвета, футболка синего цвета, частично пропитанные веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району; 2 соскоба вещества красно-бурого цвета, нож со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       И.О. Пашук