Решение по делу № 2а-4198/2021 от 01.10.2021

03RS0004-01-2021-005445-47

2а-4198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                         город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Хасановой А.А.,

с участием помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей,

УСТАНОВИЛ:

Абрамичева К.И. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что участковой избирательной комиссией № № Ленинского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан в дни голосования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, исключающие достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Так, на участке сфальсифицированы данные о числе избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, промежуточные данные о явке, допущены нарушения принципа открытости и гласности работы комиссии, порядка опечатывания сейф-пакетов, при подсчете голосов.

Руководствуясь изложенным, просит, отменив, итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, установленные решением участковой избирательной комиссии № № Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществить пересчёта итогов голосования в присутствии лиц, зарегистрированных в списке присутствующих по состоянию на 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Абрамичева К.И. и её представитель, Гайсина З.Р., заявленные требования, основанные на обстоятельствах, изложенных, в том числе, в дополнениях к исковому заявлению, поддержали.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Фахрутдинова Г.Р. с доводами административного иска не согласилась и, ссылаясь на изложенные, в том числе отраженные возражениях основания не правомерности требований административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению действительной воли избирателей и не могли повлиять на итоги голосования.

Помощник прокурора Мосякина Я.Г. в своем заключении, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных Абрамичевой К.И. требований, а потому в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в от 22.04.2013 № 8-П).

Конкретизируя конституционно-правовые гарантии судебной защиты избирательных прав, ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (п. 1); решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня; при этом суд рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (п. 4); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии (п. 10).

Аналогичное регулирование содержится и в ст. 239 КАС РФ, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч. 2); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (ч. 15); избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах (ч. 16).

В силу приведенного, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», равно как и корреспондирующие им нормы процессуального законодательства, по своему буквальному смыслу исходят из универсального характера судебной защиты избирательных прав граждан. Тем самым предполагается, что перечисленные в этих законоположениях субъекты на равных основаниях могут обжаловать в суд любые допущенные избирательными комиссиями нарушения избирательных прав граждан независимо от конкретной стадии избирательного процесса, на которой они были совершены. При этом ни названные, ни какие-либо иные предписания действующего законодательства не содержат прямо установленных ограничений и запретов в отношении права соответствующих субъектов на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П).

Вместе с тем судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П и от 22.04.2013 № 8-П).

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в целях создания дополнительных возможностей реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, производится в течение нескольких дней подряд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамичева К.И. зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Благовещенский одномандатный избирательный округ №.

Как следует из протокола №, которым ДД.ММ.ГГГГ избирательным участком № оформлены итоги голосования по одномандатному избирательному округу, названный кандидат набрала 4 голоса.

Указанный протокол опубликован в государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», замечания, особые мнения, выражающие несогласие с итогами голосования, не составлялись и к названным протоколам не приложены.

Абрамичева К.И., обращаясь с настоящим административным иском, указала, что участковой избирательной комиссии № в 9 строку итогового протокола внесены не достоверные сведения о числе избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, о чем прямо указал в своих пояснениях, в том числе допрошенный в качестве свидетеля член комиссии с правом совещательного голоса, Сулейманов Т.Р.

Из ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (п. 1).

Протокол об итогах голосования, как следует из п. 2 названой статьи Федерального закона, должен содержать, в том числе указания на число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (строка 9).

Статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

Так, в частности, в п. 20 статьи оговорено, что члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования.

После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (п. 21 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра «0» (п. 21 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки (п. 23 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Анализ протокола №, которым ДД.ММ.ГГГГ избирательным участком № оформлены итоги голосования по одномандатному избирательному округу, показал, что он оформлен с соблюдением требований статей 67 и 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей.

Указанный протокол подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса в соответствии с действующим законодательством, после проведения итогового заседания.

Из п.п. 25 и 26 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования, а после проведения всех необходимых действий и подсчетов и жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума.

Из материалов дела не следует, что поступившие жалобы (заявления) участковой комиссией признаны обоснованными.

В тоже время следует учесть, что часть таких обращений, как указал в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства член комиссии с правом совещательного голоса, Сулейманов Т.Р., носили шаблонный характер, а потому нельзя исключить их дискредитирующей органы государственной власти и выборы, в целом, направленности.

Спорный протокол, как следует, в том числе из пояснений, допрошенных в качестве свидетеля, члена участковой избирательной комиссии Низакаевой Э.А. и члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Ахметвалеевой Э.Ф. у членов избирательной комиссии, подписавших его, каких-либо нареканий не вызвал.

Доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения в материалы дела не представлено, а утверждения допрошенного в качестве свидетеля члена комиссии с правом совещательного голоса, Сулейманова Т.Р., о не соответствии количества бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, количеству проголосовавших избирателей, не могут свидетельствовать о недостоверности внесенных в протокол сведений, поскольку основаны на данных, точность которых проверить не возможно (самостоятельный подсчет избирателей с использованием сведений о таковых, сформированных иными лицами).

Административный истец, ссылаясь не достоверность данных о явке, зафиксированных участковой избирательной комиссией №, каких-либо доказательств этому не привел, а потому суд, руководствуясь тем, что заявленное нарушение носит предположительный характер, не усматривает правовых оснований для учета таких сведений при оценки работы избирательной комиссии.

Рассматривая указания административного истца на то, что участковой избирательной комиссией № в ходе опечатывания сейф-пакета допущены нарушения, исказившие данные о количестве проголосовавших, суд исходит из следующего.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 01.07.2021 № 13/103-8В утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд применяется при проведении на территории Российской Федерации голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 631 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 801 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Согласно п. 3.4 данного Положения, сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно.

Пунктом 3.9. Положения предусмотрено, что гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

Таким образом, указанное Положение предусматривает множественные способы обеспечения сохранности сейф-пакетов, кроме целостности индикаторной ленты.

Давая оценку доводам административного истца, касающихся опечатывания сейф-пакетов, суд, исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств опечатывания сейф-пакетов способом, допускающим их вскрытие при подсчете бюллетеней без нарушения целостности элементов, гарантирующих фиксацию вскрытия.

Из п. 3.5. Положения следует, что перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением <данные изъяты> голосования.

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, содержащий, как следует из его рекомендуемой формы, сведения о количестве избирателей, получивших избирательные бюллетени.

Названные сведения, как следует из п. 4.1. Положения, могут быть получены только при осуществлении работы со списком избирателей, в ходе которой в строку протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования» вносится общее число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в п. 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте

В случае наличия повреждений (следов несанкционированного доступа к содержимому) или иных нарушений целостности (идентичности) сейф-пакета или индикаторной ленты, а также расхождения номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте, указанные факты подлежат незамедлительному рассмотрению участковой избирательной комиссией с составлением соответствующего акта и информированием территориальной избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является:

отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты;

факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения;

расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.

Указанное решение может быть принято участковой избирательной комиссией также при наличии на таком сейф-пакете различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, или иных нарушений его целостности (идентичности) при условии, что такие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. (п. 4.3. Положения).

Число извлеченных из сейф-пакета избирательных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с п. 3.5 Положения (п. 4.4. Положения).

При таких обстоятельствах, когда Акт о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета содержит лишь сведения о количестве избирателей, получивших избирательные бюллетени, а не количестве бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета, суд, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к содержимому сейф-пакетов, решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными, не может прийти к выводу об искажении волеизъявления прав граждан действиями участковой избирательной комиссии №.

Суд полагает, что в указанной части требования административного истца основаны исключительно на субъективной позиции допрошенного в качестве свидетеля члена комиссии с правом совещательного голоса, ФИО6, которая в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Сведений о возбуждения соответствующих дел о нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылается сторона административного истца, в материалы дела не представлено.

Суды, находясь в системе органов государственной власти, не вправе подменять собою соответствующие органы, в том числе расследующие уголовные дела, дела об административных правонарушениях.

Достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны избирательной комиссии при фото- и (или) видеофиксации запечатывании сейф-пакета и составления акта в материалы дела не представлено и опровергнуто допрошенными в качестве свидетеля, члена участковой избирательной комиссии Низакаевой Э.А. и члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Ахметвалеевой Э.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в п. 3 ст. 30 Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума, как следует из п. 2 названной статьи Федерального закона, начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п. 4 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Из п. 8 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (п. 10 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в п. 3 ст. 30 Федерального закона (п. 9 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 26 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Учитывая названное нормативное регулирование и отсутствие доказательств иного, не могут быть приняты во внимание указания административного истца на допущенные участковой избирательной комиссией № нарушения процедуры подсчета голосов.

Из материалов дела, в частности, не следует, что присутствующие при подсчете голосов лица, обладая установленными Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочиями, были лишены, осуществляя, в том числе визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей, убедиться в верности процедуры подсчета голосов, доказательств неверности такого подсчета, также и оснований для признания протокола об итогах голосования недействительным и проведения повторного подсчета голосов, не представлено.

Тот факт, что при работе комиссии допускались паузы, сам по себе, в отсутствие доказательств иного, не свидетельствует о наличии нарушений, влияющих на установление действительной воли избирателей.

Порядок осуществления контрольных мероприятий в отношении сейф-пакетов, в которых упакованы бюллетени определены Положением, где в п. 3.10. указано, что в целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования, вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты.

Указанным документом не предусматриваются мероприятия по дополнительному осмотру и проверки сейф-пакета, иначе чем это предусмотрено вышеуказанным пунктом Положением, поскольку подведение итогов голосования становится возможным только после 20 час. 00 мин. последнего дня голосования, контроль целостности сейф-пакета до наступления указанного времени не осуществляется.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание указания на незаконность действий участковой избирательной комиссии №, отказавшей в пересчете бюллетеней, упакованных в сейф-пакет.

Следует при этом отметить, что Абрамичева К.И. при подсчете голосов в помещении избирательной комиссии не находилась, её позиция основана исключительно на субъективном мнении члена комиссии с правом совещательного голоса, Сулейманова Т.Р., не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений, допрошенных в качестве свидетеля, члена участковой избирательной комиссии Низакаевой Э.А. и члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Ахметвалеевой Э.Ф. у членов избирательной комиссии, в которых не имеется оснований усомниться, следует, что избирательной комиссией порядок и последовательность действий при подсчете голосов избирателей соблюдена, подсчёт проводился гласно и открыто.

Обстоятельств, позволяющих усомниться действительности волеизъявления избирателей, административным истцом, не приведено, недостоверность количества голосов избирателей, отданных на участке № в пользу кандидата Абрамичевой К.И., не установлена.

В силу п. 25 ст. 68 Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Учитывая установленное, а также приведенный в законе порядок рассмотрения жалоб, суд не усматривает нарушений, влияющих на установление действительной воли избирателей.

Кроме того, проверяя указания заинтересованного лица о том, что настоящий административный иск подан за пределами установленного законом срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 240 КАС РФ заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании частей 7, 9, 10 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 ст. 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из ч.ч. 2 и 3 ст. 92 КАС РФ следует, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, которым оспариваются итоги голосования, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением участковой избирательной комиссии, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, что в силу ч. 10 ст. 240 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, могли привести к искажению действительной воли избирателей, данная позиция, не нашедшая в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, всецело основана на домыслах лица, обратившегося за судебной защитой, и заявленного свидетеля.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании итогов голосования, установленных участковой избирательной комиссией № Ленинского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан, и проведении повторного подсчета голосов избирателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                  И.Ф. Сайфуллин