Судья Быченко С.И. Дело № 33-18821/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Богдановой Л.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Неупокоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о признании недействительным условия кредитного договора, по апелляционной жалобе Неупокоева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

«Мой Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Неупокоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Мой Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора Неупокоев А.А. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе: сумма основного долга - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумма просроченного основного долга – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; сумма процентов - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумма просроченных процентов - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пеня по просроченному основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пеня по просроченным процентам - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761, 14 руб.

Неупокоев А.А. иск банка не признал и в случае его удовлетворения просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, Неупокоев А.А. предъявил встречный иск, указав, что в пункте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора установлен следующий порядок погашения задолженности: средства, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение: в первую очередь - возмещение судебных и иных расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика; во вторую очередь - неустойки за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту, а также штрафов/ пени (при наличии); в третью очередь - просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - просроченной части суммы основного долга по кредит); в пятую очередь - процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - суммы основного долга по кредиту.

По мнению истца, данный порядок погашения задолженности (очередность исполнения требований кредитора) не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, истец по встречному иску просил суд признать недействительным пункт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2015 года исковые требования ООО «Мой Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Неупокоева А.А. в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с применением ст. 333 ГК РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении, как остальной части исковых требований «Мой Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, так и встречных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Неупокоев А.А. просит решение суда изменить в части неустойки, снизив ее до 3 000 руб., отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Мой Банк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что он вынужденно перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в связи с тем, что Банк после отзыва лицензии не сообщил ему новые платежные реквизиты, в связи с чем считает, что в данном случае имеется косвенная вина кредитора, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер ответственности должника.

Ссылаясь на незаконность установленной кредитным договором очередности погашения вносимых заемщиком платежей и списания Банком неустойки ранее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, апеллянт считает указанный пункт кредитного договора ничтожным, противоречащим ст. 319 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя «Мой Банк» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Неупокоева А.А., его представителя по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Мой Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Приказом Банка России № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у кредитной организации ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитному обязательству, согласно расчету банка, определен с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования «Мой Банк», суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, статьями 309, 310, 333, 421, 811 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, решая вопрос о размере задолженности, суд взыскал в полном объеме сумму основного долга и проценты. В отношении штрафных санкций применил по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, уменьшив их размер.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключении договора установленная п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. кредитного договора очередность погашения требований кредитора не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку ст. 319 ГК РФ предусмотрена возможность изменения определенного в этой статье очередности погашения требований по денежному обязательству задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 809 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 319 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 25 ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 13/14, ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 168 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.421,422 ░░ ░░).

░░░░░ 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2015.

33-18821/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ООО "Мой Банк"
Ответчики
Неупокоев А.А.
Другие
Емельянов О.И.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Кушнаренко Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
07.12.2015Судебное заседание
16.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2015Передано в экспедицию
16.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее