Решение по делу № 22-10847/2015 от 18.08.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                            город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.

адвоката Воробьева А.М.

осужденной Абкадировой Э.З.

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фаизова Н.Н. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым

Абкадирова Э.З.дата года рождения в ...

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отсрочкой исполнения приговора до достижения её сыном В., 8 августа 2008 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступления прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; возражения осужденной Абкадировой Э.З. и адвоката Воробьева А.М., судебная коллегия

установила:

Абкадирова признана виновной в том, что дата года в доме адрес по ул. адрес дер. адрес в ходе ссоры, переросшей в драку с Б.., схватившим её за волосы и ударившим её кулаком по голове и спине, ударила его в ответ ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии – тяжкий вред здоровью. Тем самым причинила смерть, наступившую от острого малокровия.

Абкадирова виновной себя признала частично.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Фаизова Н.Н. описываются обстоятельства дела, разъясняются требования ст.43 УК РФ, ст.297, 389.15 УПК РФ и со ссылкой на ст.60 УК РФ предлагается приговор отменить, постановив новый приговор в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона по мотивам, что Абкадирова зарабатывает случайными заработками, характеристика и сведения о месте работы отсутствуют. Согласно приговору, 12 декабря 2014 года Абкадирова была на приеме у врача, обнаружены травмы СГМ, гематома плеча, которые могли быть получены 6 декабря 2014 года, но по заключению эксперта от 9 декабря 2014 года у Абкадировой телесных повреждений нет, т.е. травмы могли быть получены после совершения преступления. Государственный обвинитель полагает, что Абкадирова заслуживает более сурового наказания (какого именно в представлении не указывается).

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Воробьев А.М. просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения. Потерпевшая Н. также просит оставить приговор без изменения, полагая его справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что Абкадирова в ходе ссоры, переросшей в драку с Б. схватившим её за волосы и ударившим её кулаком по голове и спине, ударила его ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии – тяжкий вред здоровью. Однако дал этим обстоятельствам неточную правовую оценку.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" требует от судов отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, указывается в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом же установлено, что Абкадирова ударила ножом Б. один раз, причинив колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии – тяжкий вред здоровью. При этом никто в случае умысла на убийство не мог препятствовать завершить такой умысел, ударив еще раз ножом, и лишить Б. жизни. Судом установлено оказание Абкадировой медицинской помощи Б. (после нанесения удара ножом позвонила своей сестре Л. и попросила вызвать скорую помощь, а сама зажала рану рукой, пытаясь остановить кровотечение), что не оспаривается в апелляционном представлении. Таким образом, количество ударов ножом (один), локализация телесных повреждений (бедро) и последующее поведение Абкадировой (оказание помощи) явно не свидетельствуют об умысле на лишение потерпевшего жизни.

Поскольку Абкадирова удар нанесла ножом, имеющим режущие свойства, то она не могла не осознавать общественную опасность таких действий и не могла не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью, она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Б., но данных об умышленном причинении смерти нет, потому следует признать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло смерть Б. по неосторожности. При таких обстоятельствах действия Абкадировой следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ.

Довод апелляционного представления о несоответствии заключению эксперта от 9 декабря 2014 года обнаруженных 12 декабря 2014 года врачом телесных повреждений Абкадировой (что травмы могли быть получены после совершения преступления) не влияет на квалификацию действий Абкадировой.

Наказание Абкадировой Э. следует назначить с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: противоправного и аморального поведения потерпевшего Б. явки с повинной Абкадировой, оказания ею помощи потерпевшему, наличия 2 несовершеннолетних детей.

В связи с явкой с повинной Абкадировой и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств ей следует назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

У Абкадировой один из детей не достиг 14-летнего возраста, препятствий к применению в отношении неё правил ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. В апелляционном представлении о мягкости наказания имеются ссылки на ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, однако применение судом ч.1 ст.82 УК РФ не оспаривается. Потерпевшая – мать Б. – Н. письменно обратилась к суду первой инстанции с ходатайством не лишать Абкадирову свободы (л.д.37 т.2), а в возражениях на апелляционное представление она просит не удовлетворять это апелляционное представление (л.д.102 т.2). Абкадирова в быту характеризуется положительно (л.д.246 т.1). Не соответствует действительности утверждение апелляционного представления государственного обвинителя Фаизова Н.Н., что характеристика и сведения о месте работы Абкадировой отсутствуют. В деле имеется положительная характеристика с места работы Абкадировой кухонным работником (л.д.19 т.2), она оглашена в судебном заседании (указана под № л.д.307 т.1). В уголовном деле подшито и ходатайство от 3 депутатов и от 44 жителей дер.адрес проявить снисхождение к Абкадировой (л.д.17-18).

Потому на основании ч.1 ст.82 УК РФ Абкадировой следует отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её сына В., 8 августа 2008 года рождения.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, нет.

Руководствуясь п.3 ст. 38915, п.2 ч.1 ст. 38918, п.9 ст. 38920 и п.1 ч.1 ст. 38926 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года в отношении Абкадировой Э.З. изменить, переквалифицировать её действия на ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её сыном В., 8 августа 2008 года рождения, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...