Решение от 28.06.2013 по делу № 2-400/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием представителя заявителя Даниловой О.А.,

прокурора – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400 (2013) по заявлению руководителя ММУ МВД России «<...>» об установлении административного надзора в отношении Черепанова Е.В.,

установил:

Руководитель ММУ МВД России «<...>» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Черепанова Е.В., указав следующее.

Черепанов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.В. освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Забайкальскому краю условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 8 дней. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

С момента освобождения и по настоящее время Черепанов Е.В. по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом: постоянного места работы не имеет, так как является инвалидом 2 группы, систематически злоупотребляет спиртными напитками. Черепанов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель в просительной части сформулировал следующие требования: установить административный надзор в отношении Черепанова Е.В. сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения сотрудников органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях.

В судебном заседании представитель заявителя Данилова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года), в полном объёме поддержала заявленные требования. Обосновывая предлагаемые административные ограничения, пояснила, что запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них заявитель просит применить в связи с тем, что участие в таких мероприятиях может способствовать употреблению Черепановым Е.В. спиртного.

Черепанов Е.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Однако, указал, что он работает на протяжении последних 8 месяцев в г.Н.Тагиле на автостоянке у индивидуального предпринимателя охранником. В связи с этим ему представляется затруднительным исполнять ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, так как его работа связана с суточными дежурствами. Трудоустроиться на работу на основании трудового договора ему не представляется возможным, так как у него имеется заболевание, препятствующее этому.

Заслушав представителя заявителя, Черепанова Е.В., прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Черепанов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление относится к категории особо тяжких (л.д. 9-10).

Как следует из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Черепанов Е.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы условно-досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней (л.д. 11).

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 статьи). Следовательно, судимость Черепанова Е.В. в настоящее время не снята и не погашена.

Привлечение Черепанова Е.В. к административной ответственности подтверждается постановлением должностного лица – о.и. заместителем начальника ОП № ММУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Черепанов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <...> руб. (л.д.18), постановлением заместителя начальника ОП № ММУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Черепанов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <...> рублей (л.д. 16), постановлением заместителя начальника ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Черепанов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <...> рублей (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления устанавливается административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью третьей цитируемой статьи. Из последней нормы следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (пункт второй части третьей).

Совершенные Черепановым Е.В. правонарушения отнесены к главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за проступки, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Правонарушения совершены в течение одного года.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд отмечает, что в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ одним из видов ограничений является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть первая статьи). В силу ч. 2 этой же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд также полагает целесообразным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел и запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением периода исполнения Черепановым Е.В. трудовых обязанностей. Вместе с тем суд считает нецелесообразным в отношении Черепанова Е.В. устанавливать административное ограничение в виде запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что в месте проживания Черепанова Е.В. такие мероприятия проводятся изредка и участия в них он не принимает. Также суд считает, что установление иных ограничений в их совокупности достаточно для достижения целей административного надзора.

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, в силу прямого указания, изложенного в п.1 ч.1 этой статьи: административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 Федерального закона №64-ФЗ на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Учитывая, что срок погашения судимости для Черепанова Е.В. 8 лет, то он истекает ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет менее 3 лет, о которых ставит вопрос заявитель. Суд полагает целесообразным установить срок административного надзора на 2 года, но не свыше срока для погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 194-199, ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ №64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 261.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░