Решение по делу № 11-236/2022 от 18.11.2022

Мировой судья Краснова Т.А. Дело <№>

64MS0<№>-09

Апелляционное определение

07 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску ООО «МКК ЗаймРесурс» к Крапивиной Е. В., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК ЗаймРесурс» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Крапивиной Е. В., о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> города Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «МКК ЗаймРесурс» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> города Саратова от <Дата> в удовлетворении заявления ООО «МКК ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.

В частной жалобе ООО «МКК ЗаймРесурс», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта как незаконного.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены мировым судьей по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, <Дата> оглашена резолютивная часть решения мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК ЗаймРесурс» к Крапивиной Е. В., о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата> стороны, в том числе представитель истца ООО «МКК ЗаймРесурс» не присутствовали при оглашении резолютивной части решения.

<Дата> мировой судья направил в адрес ООО «МКК ЗаймРесурс» копию резолютивной части решения, которая <Дата> получена адресатом.

<Дата> ООО «МКК ЗаймРесурс» сдано в отделение почтовой связи заказное письмо с заявлением к мировому судье о восстановлении процессуального срока для составления мотивированного решения, ссылаясь на невозможность подачи заявления о составлении мотивированного решения суда без ознакомления с содержанием резолютивной части решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что ООО «МКК ЗаймРесурс» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 273-О; от <Дата> N 313-О).

Отклоняя ходатайство ООО «МКК ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

При этом суд учитывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения подано ООО «МКК ЗаймРесурс» в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционной обжалование.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда не может быть признано обеспечивающим реализацию истцом ООО «МКК ЗаймРесурс» конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N <адрес> города Саратова от <Дата>, а дело направлению мировому судье для решения вопроса о составлении мотивированного решения суда от <Дата>.

Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> отменить.

Восстановить ООО «МКК ЗаймРесурс» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску ООО «МКК ЗаймРесурс» к Крапивиной Е. В., о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Земсковой Н.К.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Заикина