Решение от 01.02.2018 по делу № 11а-10/2018 от 06.12.2017

Дело № 11а-10/2018

Мировой судья Палеха Н.А.

Судья районного суда Шумова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Шумовой Н.А.,

При секретаре                            Варданян М.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «01» февраля 2018 г. в г.Новосибирске дело по частной жалобе Кермен А.Е. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2017 г., которым Кермен А.Е. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа 21.07.2017 г. о взыскании недоимки по налогам,

Установил:

ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась в мировой суд Заельцовского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кермен А.Е. недоимки по налогам в размере 3255,56 руб.

Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска 21.07.2017 г. по указанному заявлению вынесен судебный приказ, с Кермен А.Е. взыскана указанная задолженность и госпошлина в размере 200 руб.

04.10.2017 г. Кермен А.Е. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 10.10.2017 г. заявление Кермен А.Е. об отмене судебного приказа возвращено.

Кермен А.Е. не согласилась с данным определением суда, подала частную жалобу, в которой указала, что определение от 10.10.2017 г. выслано ей 24.10.2017 г. 09 ноября в почтовый ящик по ее месту жительства доставлено извещение почтовой службой <данные изъяты> от 11 2017 г., без указания конкретной даты. 10.11.2017 г. письмо числится в почтовой службе <данные изъяты> врученным адресату.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу Кермен А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 21.07.2017 г. была направлена должнику по месту ее жительства 28.08.2017 г. по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа - г.Новосибирск, ..., который соответствует адресу, указанному Кермен А.Е. в своих возражениях на судебный приказ (л.д.16), т.е. по надлежащему адресу. Однако судебный приказ не был получен должником, вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

В соответствии с ч.3 ст.123.5 ГПК РФ возражения на судебный приказ могли быть поданы в срок до 18.09.2017 г.

В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником не направлены, а направлены за пределами установленного срока.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, мировым судьей в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, принимались все необходимые меры для направления копии судебного приказа должнику. Заказное письмо, направленное на имя должника, возвращено в адрес суда без вручения адресату.

Как следует из материалов дела, должник подала возражения относительно исполнения судебного приказа 04.10.2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется. Основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

__<░░░░░░ ░░░░░░>