Решение по делу № 33-14413/2023 от 12.07.2023

        УИД: 03RS0053-01-2021-001572-48

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4145/2022 (№ 33-14413/2023)

город Уфа                                       1 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                                Гафаровой Л.Ф.

Зиннатуллиной Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Идиятуллина Р. А. к Слепневу Д. А., Антошиной Е. А., Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Бикбаевой Р. У., Погодину С. В., Каримуллиной А. М., Тажиевой Х. Г. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади земельного участка, обязании демонтировать ограждение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Идиятуллин Р.А. обратился в суд с иском к Слепневу Д.А., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об уточнении смежных границ земельных участков, в котором просит восстановить истцу границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... площадью 1022 кв.м., установить смежную границу между земельными участками, принадлежащими Слепневу Д.А. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, Идиятуллину Р.А. с кадастровым номером №..., в соответствии с актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от датаг., согласно координатам характерных точек границ: Х.m – 2729,01; 2696,05; Y.m – 4615,52;4613,70.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок граничит с земельным участком Слепнева Д.А. При оформлении межевого плана и выполнения кадастровых работ, выяснилось, что при установлении координат характерных точек границ земельного участка по адресу: адрес, была допущена ошибка. Согласно данным акта разбивки и координирования участка №... в Юго-западном микрорайоне от датаг. данные схемы разбивки и координирования составляют: №.... По данным Росреестра, граница земельного участка по этой же системе координат составляет соответственно:                                                №.... Ответчик отказывается от согласования местоположения границ земельных участков с истцом, а также препятствует истцу пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил суд:

- признать отсутствующим права собственности Антошиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е.А.;

- признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е.А.;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р.А.;

- признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р.А.;

- установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р.А. исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м, (по акту об отводе границ участка и красных линий в натуре от датаг. с учетом перевода в современную систему координат)
	X	Y	X	Y
1	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...
Сведения о площади земельного участка, кв.м.	Существующая площадь по данным ЕГРН		Уточненная площадь по данным правоустанавливающих документов
№...		№...

- обязать Антошину Е.А. демонтировать ограждения из металлического профилированного настила, препятствующее использование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, до уточненных границ координат данного участка, взамен установив сетчатое или решетчатое ограждение.

Антошина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Идиятуллину Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Идиятуллина Р.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Антошиной И.А., а именно: обязать Идиятуллина Р.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать крышу над основным строением в части свеса кровли и карниза, выступающих за пределы стены до 2 метров относительно плоскости стены строения с установкой снегозадержателей жилого дома, расположенного по адресу: адрес; обязать Идиятулина Р.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет провести работы по укреплению фундамента под станами жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполнив работы, предусмотренные: откопка траншей (суглинок); промывка водой поверхности существующего фундамента; забивка анкеров в тело существующего фундамента; приварку сетки; вертикальная обмазка горючим битумом; обратная засыпка песком средней крупности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплату услуг экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением суда встречное исковое заявление Антошиной Е.А. выделено в отдельное производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«Исковые требования Идиятуллина Р. А. к Слепневу Д. А., Антошиной Е. А., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади земельного участка, обязании демонтировать ограждения – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е. А..

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е. А..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А..

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А. исходя из сведений, содержащихся в акте об отводе земельного участка №... от дата по координатам пересчитанным с условной системы координат в систему МСК-02, по следующим координатам:

№...	№...		№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

Обязать Антошину Е. А. демонтировать ограждение между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, из металлического профнастила, установив после уточнения границ, внесения изменения по координатам в Единый государственный реестр недвижимости и выноса границ в натуре, решетчатое ограждение высотой не более 2,0 м.

Исковые требования Идиятуллина Р. А. в части признания отсутствующим права собственности Антошиной Е. А. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Идиятуллина Р. А. в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 400 руб.».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. заявление Антошиной Е. А. о внесении описки в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. удовлетворены, которым постановлено:

«Заявление ответчика Антошиной Е. А. о внесении описки в решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. - удовлетворить.

Резолютивную часть решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. читать в следующей редакции:

«Исковые требования Идиятуллина Р. А. к Слепневу Д. А., Антошиной Е. А., Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади земельного участка, обязании демонтировать ограждения – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е. А..

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е. А..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А..

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:56:050104:273, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А. исходя из сведений, содержащихся в акте об отводе земельного участка №... от дата по координатам пересчитанным с условной системы координат в систему МСК-02, по следующим координатам:

№№точки	Координаты		Длина линии, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

Обязать Антошину Е. А. демонтировать ограждение между земельными участками с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, из металлического профнастила, установив после уточнения границ, внесения изменения по координатам в Единый государственный реестр недвижимости и выноса границ в натуре, решетчатое ограждение высотой не более 2,0 м.

Исковые требования Идиятуллина Р. А. в части признания отсутствующим права собственности Антошиной Е. А. на земельный участок с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Идиятуллина Р. А. в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 400 руб.»

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции с апелляционной жалобой обращается Антошина Е.А. указывает, что не согласна с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта оставлено без внимания ранее рассмотренное гражданское дело от дата, по иску Идиятуллина Р. А. к Слепневу Д. А., где ему было отказано, при этом данный судебный акт в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Также в экспертном заключении имеются противоречия с ранее проведенными в рамках настоящего дела экспертизами. Считает, что вышеизложенные обстоятельства повлияли на исход гражданского дела, поскольку с учетом определения Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. (об исправлении описки), границы земельного участка истца и ответчика Антошиной Е.А., были установлены судом таким образом, что земельные участки истца и ответчика наложились на соседние четыре участка, то есть на участки №..., 11, 11а, 13, расположенные по адрес образом судом был принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 7 августа 2023г. в соответствии ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бикбаева Р.У., Погодин С.В., Каримуллина А.М., Тажиева Х.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если принятое судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Саниева Ф.З., поддержавшего уточненные исковые требования, ответчика Слепнева Д.А, его представителя Чиркова С.И., полагавших, что исковые требования Идиятуллина Р.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 стать 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 стати 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021г. N478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007г. (в ред. от 3 июля 2016г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. N361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом Идиятуллин Р.А. и Антошина Е.А. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... (адрес) и №... (адрес) соответственно, поставленных на кадастровый учет датаг. (л.д. 16, 53-56).

Заявляя требования об установлении смежной границы между земельными участками, истец ссылается на Акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от датаг. участка №... в Юго-западном микрорайоне, согласно которому точки координат составляют:

№...

№...

По заказу истца Идиятуллина Р.А. датаг. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес. В соответствии с заключением кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по данным ГКН не соответствуют фактическим границам установленным по данным натурального обследования. После уточнения площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1414 кв.м. с погрешностью 11 кв.м. После уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером 56:050104:273 составляет 1056 кв.м. и соответствует установленным границам на ортофотопланах 1995 года.

В целях разрешения настоящего спора, определением суда от датаг. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф» (л.д. 95-96).

Во исполнение указанного определения ООО «Топограф» составлено заключение эксперта №.../ДГ от датаг., из которого усматривается следующее.

Фактические границы земельных участков сторон сведениям ЕГРН не соответствуют, однако документальных подтверждений наличия реестровой ошибки (в том числе, в местоположении смежной границы данных участков) материалы дела не содержат.

Вероятная причина несоответствия фактических границ спорных участков сведениям ЕГРН - некорректный вынос границ в натуру или, при его отсутствии, самостоятельное определение границ землепользователями участка.

Фактические координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... не соответствуют координатам, указанным в исковом заявлении Идиятуллина Р.А.(координаты, приведенные в Акте от датаг.).

Кроме того, координаты, указанные в исковом заявленииИдиятулина Р.А. (т.е. в Акте от датаг.) приведены в системе координат, отличной от системы координат МСК-02, используемой в настоящее время для ведения ЕГРН, а также не соответствует данным акта об отводе границ участка от датаг.

В отношении приведенного Акта, эксперт указал на то, что в соответствии с указанным документом отведен в натуре земельный участок №... в адрес площадью 0.1 га (1000 кв.м.). В соответствии со схемой разбивки (оборот акта) линейные размеры участка составляют 30,0 * 33,0 м, приведены координаты угловых точек отведенного участка. Координаты приведены в системе координат, отличной от системы координат МСК-02, применяемой в настоящее время для ведения ЕГРН, в связи с чем выполнить сопоставление координат, приведенных на плане, с фактическими и кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами №..., не представляется возможным. Площадь участка по координатам, приведенным на обороте акта об отводе границ участка от дата, составляет 590 кв.м., что не соответствует площади, приведенной в акте об отводе (1000 кв.м.), а также кадастровой (по данным ЕГРН) и фактической площади участка с кадастровым номером №... (1022 кв.м. и 1029 кв.м. соответственно).

В материалах гражданского дела имеется кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером №... от датаг. (л.д.16), согласно которой площадь земельного участка составляет 1022 в.м., что соответствует кадастровой площади земельного участка с кадастровым номером №... в настоящее время. Координаты участка в выписке приведены в системе координат, отличной от системы координат МСК-02, применяемой в настоящее время для ведения ЕГРН, в связи с чем выполнить сопоставление координат, приведенных на плане, с фактическими и кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами №..., не представляется возможным.

Несоответствие координат в документах, подготовленных до дата с актуальными координатами связано с тем, что дата на территории Стерлитамакского городского кадастрового района была введена местная система координат МСК-02; базы данных автоматизированной информационной системы Государственный кадастр недвижимости по Стерлитамакскому городскому кадастровому району были переведены в местную систему координат МСК-02.

В программу обработки данных были введены площадные объекты в соответствии с координатами, приведенными на обороте акта об отводе границ участка от датаг. и в соответствии с координатами, приведенными в кадастровой выписке от дата

Площадные объекты в соответствии с координатами, приведенными на обороте акта об отводе границ участка от датаг. и в соответствии с координатами, приведенными в кадастровой выписке от датаг. были перемещены с сохранением линейных размеров и углов и сопоставлены с фактическими границами участка с кадастровым номером №... с привязкой к угловым существующим точкам участка, сведения о которых существуют в ЕГРН.

Местоположение кадастровых и фактических границ участков 02:№... в том числе местоположение смежной спорной границы участков, не соответствует границе согласно акту об отводе границ участка от датаг. и согласно схеме разбивки и координирования земельного участка №б/н, б/д (л.д. 40). Существующие на участках строения пересекают фасадные границы участков согласно акту об отводе границ участка от дата и согласно схеме разбивки и координирования земельного участка №б/н, б/д (л.д. 111-112).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг., в удовлетворении исковых требований Идиятуллина Р.А. к Слепневу Д.А., Антошиной Е.А., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о восстановлении истцу границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес, кадастровый №... площадью 1 022 кв.м., установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими Слепневу Д.А. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, Идиятуллину Р.А. с кадастровым номером №..., в соответствии с актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от датаг. согласно координат характерных точек границ: №..., отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от датаг. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг. отменены с указанием о том, что спор подлежал разрешению по существу в любом случае. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением суда от датаг. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от датаг. следует, что разница в площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес при сравнении с правоустанавливающим документом - актом на право владения, постоянного пользования землей от датаг. образовалась за счет прихвата муниципальной земли со стороны улиц Уютная и Водолаженко. Разница в площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес при сравнении с границами по пересчитанным координатам из условной системы координат в систему МСК-02 относительно границ согласно данных ЕГРН образовалась за счет прихвата муниципальных земель и частично земли земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно проведенному исследованию, выявлено, что при переводе описания местоположения земельных участков с кадастровым номером 02№... и с кадастровым номером №... из прежней (старой) системы координат в актуальную систему координат, произведенных в уточненном иске, схема разбивки и координирования земельного участка №... к акту об отводе границ участка и красных линий от датаг. имеет незначительное смещение смежной границы друг относительно друга за счет того, что были не учтены сотые доли значений координат при разработке схемы на участок №.... Выявлено наличие прихватов и отступов границ земельных участков с кадастровыми номерами №... с координатами, пересчитанными из условной системы координат в систему МСК-02 относительно данных ЕГРН. Разработаны схемы расположения строений на земельных участках с координатами, пересчитанными из условной системы координат в систему МСК-02 с корректировкой координат смежной границы с учетом сотых долей в системе координат с простановкой расстояний от границы участков до стен жилых домов, а также таблицы координат для земельных участков с координатами, пересчитанными из условной системы координат в систему МСК-02. Для земельного участка с кадастровым номером №... таблица следующая:

№№ точки	координаты		Длина линии, м	Дирекционный угол
	X	Y
1	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

В связи с определением варианта описания местоположения земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... по акту об отводе границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... возможно установить на расстоянии от 1,3 до 2,08 м от жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с рисунком 3 (лист 29 заключения эксперта).

Определение местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... по документам, подтверждающим права на земельные участки, и из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, возможно. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с лицевого фасада будет выступать за пределы земельного участка по правоустанавливающим документам площадью 990 кв.м на расстояние от 1,2 до 1,42 м. Площадь выступающей части дома составляет 26,5 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... будет расположена на расстоянии от 1,3 до 2,08 до жилого дома по адресу: адрес.

Ограждение из металлического профилированного настила, расположенное между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... не соответствует градостроительным правилам. Согласно указанию п. 4.3 статьи 32 Решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от датаг. №...з «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан», ограждение между смежными участками допускается устанавливать сетчатые или решетчатые, с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определением от датаг. назначила по делу повторную экспертизу, поручив её проведение ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(23) от датаг. по первому вопросу: Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... существующие более 15 лет в результате исследования определены по следующим координатам:

Обозначениехарактерныхточекграниц	Координаты "МСК-02", м		Обозначениехарактерныхточекграниц	Координаты "МСК-02", м
	X	У		X		У
земельный участок с кн02:56:050104:274 общей площадью 1032 кв.м.			земельный участок с кн02:56:050104:273 общей площадью 1032 кв.м.
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

По второму вопросу: Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... не соответствует сведениям об этих земельных участках, содержащихся в государственном кадастре. По смежной границе т5-т6 земельный участок с кадастровым номером №... накладывается на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 5 кв.м.

В результате анализа координат границ участков представленных в документах относительно фактических установлены следующие обстоятельства:

граница по материалам инвентаризации в пределах погрешности совпадает с фактическим прохождением существующего ограждения, не соответствует границе участков по ЕГРН. Но по линейным размерам совпадает с границами участков по ЕГРН. Смещение имеется из-за пересчета координат в 2011 году при переходе из системы координат местных в систему координат «МСК-02»

граница по актам отвода не совпадает ни с фактическими границами ни с кадастровыми границами участков ни с данными материалов инвентаризации. Данные границы смещены на юго-запад

южные границы спорных участков являются многолетними и историческими границами, существующие на местности с дата - с момента произведения разбивки участков

Причина такого несоответствия - совокупность ошибок при разбивке участков и в последующем пересчете координат границ участков в новую систему координат - МСК-02.

Способ устранения: установка на местности местоположения смежного забора по границе 5-6 в т.5 на 0.3м западнее по координатам дата и внесение на кадастровый учет верных сведений о границах и площади участков согласно каталога координата, приведенных в таблице №... или установление только смежной границы по координатам.

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X	У
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Так как восстановить координаты границ участков по актам отвода не представляется возможным ввиду масштабного изменения уже сложившихся исторических границ и застройки квартала, наиболее верным является исходить из линейных и площадных параметров границ участков, указанных в актах об отводе земельных участков, т.е. установить линей размеры участков по ширине 30.0 м где за начало отсчета берутся исторические углы, которые не изменились с момента произведенной разбивки участков. Такими историческими углами являются точки 7, 6, 9.

Исходя из положения границ участков по всем данным, анализ по которым произведен в исследовательской части, верным установлением границ участков является по координатам таблицы №..., т.е. по новой смежной границе точки 5 (новое положение) и исторической т 6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции датаг. эксперт Абдрашитова Г.Х. вышеуказанное заключение поддержала и пояснила, точки 7, 6, 9 существуют на местности 15 лет и более при этом экспертом исследовались ортофотоплан за дата архивный гугл снимок по состоянию на дата, архивные гугл снимки по состоянию на дата выкипировка из ситуационного плана технического паспорта на жилой дом по адресу: РБ, адрес. (л.д.42 - л.д.47) экспертного заключения. Точка №... предлагается экспертом установить на 30см западнее по координатам №... от фактического угла забора. Эксперт пояснила, что новое расположение точки №... со смещением в 30 см. на запад находится в пределах допустимой погрешности при осуществлении выноса границ, осуществленные в дата

Судебная коллегия соглашается с выводом эксперта, поскольку данный вынос границ осуществлялся оптическими приборами, следствием которого произошло смещение фактических границ участков на восток относительно границ по государственным актам. В настоящее время определение границ участков при проведении кадастровых работ и судебных экспертиз указанные работы осуществляются с применением более высокоточных электронных геодезических средств измерения, в связи с чем уменьшается погрешность измерения.

Эксперт Абдрашитова Г.Х. пояснила, что имеется вариант оставить смежную границу по забору, поскольку фактическая смежная граница в пределах погрешности. Если приводить границы земельных участков согласно актам выноса граница по указанным координатам на дата то произойдет смещение на запад и потребуется перенос ограждений, заборов земельных участков всего квартала на запад.

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал его достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Кроме того вышеуказанное заключение эксперта соответствует материалам дела, эксперт пришел к выводу о том, что восстановить координаты границ участков по актам отвода не представляется возможным ввиду масштабного изменения уже сложившихся исторических границ и застройки квартала, наиболее верным является исходить из линейных и площадных параметров границ участков.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных доказательств по делу, вышеуказанного заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» с учетом того, что истец настаивал на удовлетворении его исковых требований, исходя из установления границ земельных участок согласно акту об отводе границ земельного участка и красных линий в натуре от датаг., между тем, такой способ определения границ земельных участков по виртуальным точкам действующим законодательством не предусмотрен. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Идиятуллина Р.А. о признании отсутствующим права собственности Антошиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050104:274, расположенный по адресу: адрес; признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е.А.; признании недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Антошиной Е.А.; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р.А.; признании недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р.А. удовлетворению не подлежат.

Между тем границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности истцу должна быть установлена по фактическим границам по следующим координатам границ: в экспертном заключении на стр. 14 представлены фактические координаты границ.

ОбозначениеХарактерных точекграниц	дата		дата	дата
	дата	дата	дата		дата
дата			дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата	дата	дата	дата
дата	дата	дата
дата	дата	дата
дата	дата	дата
дата	дата	дата
дата	дата	дата

При таких обстоятельствах требования истца о демонтаже забора, установленного на смежной границе участков Идиятуллина Р.А. и Антошиной Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в южной части смежной границы точка 6 существует на местности пятнадцать лет и более, а точка 5 со смещением в 30 см на запад находится в пределах допустимой погрешности при осуществлении выноса границ, осуществленные в 1997 году. Несоответствие ограждения из металлического профилированного настила градостроительным правилам, согласно которым ограждение между смежными участками допускается устанавливать сетчатые или решетчатые, высотой не более 2 м, не является основанием для демонтажа (сноса) забора, поскольку указанные несоответствия являются незначительными и не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в связи с чем с Идиятуллина Р.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 400 руб., ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг., определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об исправлении описки от датаг. отменить.

Исковые требования Идиятуллина Р. А. к Слепневу Д. А., Антошиной Е. А., Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Бикбаевой Р. У., Погодину С. В., Каримуллиной А. М., Тажиевой Х. Г. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка, установлении границ и площади земельного участка, обязании демонтировать ограждения - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по фактическим координатам земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Идиятуллину Р. А., по следующим координатам:

№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

В остальной части исковых требований Идиятуллина Р. А. отказать.

Взыскать с Идиятуллина Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 400 руб.

Взыскать с Идиятуллина Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка судья 1-ой инстанции Фархутдинова А.Г.