Решение от 30.03.2017 по делу № 2-913/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина А. Н. к ТСН «Солнечное» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.Н. обратился в суд с иском к ТСН «Солнечное» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что работал в ТСЖ «Солнечное» дворником по уборке территории двора с {Дата изъята}. {Дата изъята} узнал от посторонних лиц о своем увольнении. Вечером {Дата изъята} председатель ТСЖ сказала, ему что он уволен, не ознакомив с приказом об увольнении. Он работал без прогулов, не пил, обязанности исполнял добросовестно. За март вместо оклада { ... } руб. ему заплатили { ... } руб. Председатель пояснила, что лишила его премиальных, хотя приказа об этом не было. Ему не выплачена заработная плата за апрель, 14 дней отпуска. Просит восстановить его на работу в ТСЖ «Солнечное» дворником, взыскать заработную плату за март в размере { ... } руб., апрель – { ... } руб., май, июль, июль – { ... } руб., отпускные – { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец Шабалин А.Н. требования изменил и уточнил: просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе с {Дата изъята}, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в размере { ... } руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 16 дней – { ... } руб., заработную плату за {Дата изъята} года – { ... } руб., заработную плату за {Дата изъята} – { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что с {Дата изъята}. ему руководителем был ограничен доступ к работе. При этом распорядительных актов о его увольнении не издавалось, заработная плата не выплачивалась. Приказ об увольнении {Номер изъят} от {Дата изъята} был представлен ответчиком в ходе судебного разбирательства 12.01.2017 года. Требование о восстановлении на работе им заявлялось до 12.01.2017 года – в {Дата изъята} года. За время работы прогулов не совершал. Работал по совместительству, поэтому для него устанавливался неполный рабочий день, прибирался каждый день после 18 часов вечера или рано утром до основной работы. Каких-либо жалоб от жильцов ТСЖ не получал. С актами о прогулах его не знакомили.

    Представители ответчика ТСН «Солнечное» Жуйков А.В., Сатюкова О.Д. иск не признали, суду пояснили, что до {Дата изъята} года претензий к работе Шабалина А.Н. не было. В последующем он проявил себя как недисциплинированный и недобросовестный работник. Так, со 2 по 6 марта, 8 марта он на работе не появлялся, что было зафиксировано актами. И от жильцов дома поступила жалоба на ненадлежащую уборку территории. Дисциплинарное взыскание к Шабалину А.Н. не применялось. Заработная плата Шабалину А.Н. не была выплачена в связи с неисполнением трудовых обязанностей. После допущенных прогулов, в том числе в апреле председатель ТСН издала приказ об увольнении Шабалина А.Н.. Приказ истцу не был вручен, в связи с отсутствием его на рабочем месте. Попытки выйти с ним на связь 25 марта не привели к успеху, он отказался работать. За получением приказа об увольнении Шабалин не обращался, как и за заработной платой за апрель. Истцом пропущен срок исковой давности по обращению с требованием о восстановлении на работе, так как приказ об увольнении истцу был вручен в судебном заседании 12.01.2017 года, в то время как требование о восстановлении на работе им заявлено 06.03.2017. Кроме того, о своем увольнении истец узнал сразу после увольнения – {Дата изъята}. Данный факт неоднократно подтверждался истцом в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял свои требования, фактически отказался от требования о восстановлении на работе. Вновь заявлять это требование он не вправе. Просят Шабалину А.Н. в иске отказать.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего об обоснованности требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.282 ТК РФ:

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ч.1 ст.284 ТК РФ:

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании     установлено, что ТСН «Солнечное» (прежнее наименование ТСЖ «Солнечное») зарегистрировано в качестве юридического лица с 23.06.2004 года.

С {Дата изъята} Шабалин А.Н. был принят на работу по совместительству в ТСН «Солнечное» дворником по уборке территории двора {Адрес изъят}. С ним был заключен трудовой договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями трудового договора Шабалину А.Н. был установлен следующий режим работы: неполное рабочее время, отпуск - продолжительностью 28 календарных (рабочих) дней. Заработная плата состоит из оклада в размере { ... } рублей летом и { ... } рублей зимой, плюс районный коэффициент 15%.

Согласно п.3.3.1 трудового договора работодатель обязался организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором (контрактом) заработную плату.

    Приказом председателя правления ТСН «Солнечное» {Номер изъят} от {Дата изъята} Шабалин А.Н. уволен с работы по ст.81 п.6 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) без уважительных причин, то есть прогула.

В приказе об увольнении отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом.

Основаниями для увольнения явились акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от {Дата изъята}., {Дата изъята}.

Из актов ТСН «Солнечное» от {Дата изъята}, {Дата изъята}, подписанных комиссионно, следует, что {Дата изъята}, {Дата изъята} дворник Шабалин А.Н. не вышел на работу, не предупредив о неявке. В течение дня на рабочем месте не появлялся, на телефонные звонки не отвечает, придомовая территория не убрана, причина неявки на работу не установлена.

Акт от {Дата изъята} составлен в 19 часов 20 минут.

Акт от {Дата изъята} составлен в 19 часов 10 минут.

Обстоятельства подписания указанных актов в судебном заседании подтвердили свидетели Л., К. При этом оба свидетеля пояснили, что им не известно выходил ли истец на работу {Дата изъята} и {Дата изъята}, они зафиксировали только то, что работа была не выполнена, им не известно кто фиксировал отсутствие истца на работе в эти дни.

Как следует из трудового договора и объяснений истца, истец работал дворником по совместительству, ему был установлен неполный рабочий день, на придомовой территории он прибирался каждый день после 18 часов вечера или рано утром до основной работы.

Таким образом, акты об отсутствии истца на рабочем месте, о его не выходе на работу {Дата изъята} и {Дата изъята} года не свидетельствуют о допущенных истцом прогулах, так как указанные акты, составленные в 19 часов 20 минут и в 19 часов 10 минут не могут подтверждать прогулы истца, поскольку ежедневные конкретные рабочие часы истца трудовым договором были не определены и на работу он мог выйти {Дата изъята} и {Дата изъята} и в 19 часов 30 минут, и в 20 часов.

Согласно ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

    В соответствии со ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.6 ст. 193 ТК РФ:

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Работодателем ТСН «Солнечное» с Шабалина А.Н. объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня не истребовались. Приказ об увольнении Шабалину А.Н. не вручался. Актов об отказе в получении работником приказа об увольнении не составлялось.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям, то при увольнении должен соблюдаться порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Приказ об увольнении Шабалина А.Н. не мог быть издан ранее проведения обязательных мероприятий, предусмотренных ст.193 ТК РФ.

    Таким образом, ТСН «Солнечное» была грубо нарушена установленная законом процедура привлечения Шабалина А.Н. к дисциплинарной ответственности.

    Все вышеуказанные судом обстоятельства     свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения в отсутствие законного основания для увольнения и при грубом нарушении ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

    При принятии решения суд не принимает во внимание акты об отсутствии Шабалина А.Н. на рабочем месте в {Дата изъята} года, так как по ним к Шабалину А.Н. мер дисциплинарной ответственности не применялось. Указанные акты не являлись основанием для увольнения Шабалина А.Н.

    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При увольнении Шабалина А.Н. ТСН «Солнечное» был нарушен порядок увольнения, поэтому Шабалин А.Н. подлежит восстановлению на работе с {Дата изъята}.

Согласно ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    В соответствии с указанной нормой с ТСН «Солнечное» в пользу Шабалина А.Н. подлежит взысканию утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года в сумме { ... } руб.

    Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ответчиком истцу не была доплачена заработная плата за {Дата изъята} года в размере { ... } руб., не выплачена заработная плата за {Дата изъята} в размере { ... } руб. (за фактически отработанное количество дней), а также компенсация за неиспользованный отпуск – { ... } руб. Работодателем к Шабалину А.Н. не применялись меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ст.192 ТК РФ, по поводу отсутствия на рабочем месте в {Дата изъята} года. Шабалин А.Н. отрицает свое отсутствие на рабочем месте, о составлении актов об отсутствии на рабочем месте в известность не ставился. Оснований для лишения Шабалина А.Н. заработной платы у ТСН «Солнечное» не имелось.

    Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ТСН «Солнечное» нарушило порядок увольнения Шабалина А.Н. с работы, лишило его источника дохода. Данные действия причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

Оценивая характер и степень страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

    С настоящим иском, в частности с требованием о восстановлении на работе, Шабалин А.Н. обратился в суд 08.07.2016 года. С указанного времени истец в установленном законом порядке не отказывался от требования о восстановлении на работе.

На дату подачи иска Шабалину А.Н. не был вручен приказ об увольнении. Ответчик не предлагал истцу ознакомиться с ним, это следует также из объяснений представителя ответчика.

Актов об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении ответчиком не составлялось, отметок об отказе истца от ознакомления на самом приказе нет.

Законодатель отправной датой считает дату вручения приказа об увольнении, либо фиксирования работодателем отказа работника от получения приказа.

Фактически с приказом об увольнении истец был ознакомлен в судебном заседании 12.01.2017 года, при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

После ознакомления с данным приказом Шабалин А.Н. уточнил требования о восстановлении на работе.

    Таким образом, заявление ТСН «Солнечное» о пропуске Шабалиным А.Н. срока исковой давности за обращением в суд с иском о восстановлении на работе необоснованно.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу в суд иска, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 81 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ {░░░░ ░░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ { ... } ░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 05.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░