Решение по делу № 2-634/2018 от 17.11.2017

Дело №2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Авимской С.В.,

при секретаре          Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование указала, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Реализации своего права добивалась почти в течение трех лет. Обращалась в пенсионный орган с заявлением еще в ДД.ММ.ГГГГ году о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, приложив все необходимые документы. На это обращение был получен отказ. Затем обратилась в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ году по тому же вопросу о назначении досрочной страховой пенсии за вредные условия труда, на что получила ответ, что отказ в назначении пенсии является правомерным. В ДД.ММ.ГГГГ году направляла ряд запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации о получении разъяснений о правомерности отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ получила очередное решение Управления ПФР в Гурьевском районе об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, и решением Гурьевского районного суда Калининградской области ее исковые требования удовлетворены в части, на пенсионный орган возложена обязанность засчитать в специальный стаж для начисления пенсии Васильевой Г.В. периоды работы в ООО «А+В Балтика». Не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением ее жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, и получила отказ в перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в Ленинградский районный суд г.Калининграда об установлении даты назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Таким образом, реализации права на досрочную пенсию добивалась с ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения и подачи исков в суд. Эта борьба за свое законное право стоила существенных затрат, в том числе на оплату юридических услуг по составлению обращений, исков, жалоб, консультаций на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В результате ей причинен моральный вред. Долгий процесс хождения по инстанциям, посещения судебных заседаний, переговоры, конфликты с представителями пенсионного органа стали источником постоянного стресса и нервного напряжения, что привело к ухудшению ее здоровья. Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Васильевой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Васильева Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что заявленные убытки в размере <данные изъяты> рублей, являются расходами, понесенными ей в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой юридической организации и квитанциями к приходным кассовым ордерам. При этом расходы в размере <данные изъяты> рублей понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены за оформление искового заявления, в остальной части расходы понесены в связи с подготовкой к обращению с исковыми заявлениями и в связи с рассмотрением гражданских дел № 2-1828/2016, № 2-3937/2017.

Представитель ответчика Дисковская Т.В. в отношении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что заявленные суммы являются не убытками, а расходами, понесенными в связи с рассмотрением гражданских дел. Также находит заявленную сумму расходов не подтвержденной надлежащими доказательствами. В отношении заявленной компенсации морального вреда указала на отсутствие правовых оснований, предусмотренных законодательством, для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец Васильева Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии, перерасчета и выплаты пенсии.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Васильевой Г.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о признании отказа и решения в назначении досрочной трудовой пенсии незаконными, возложении обязанности установить досрочную пенсию по страсти, засчитав в специальный стаж для начисления пенсии периоды работы, исковые требования Васильевой Г.В. удовлетворены в части. На Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области возложена обязанность засчитать в специальный стаж для начисления пенсии Васильевой Г.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «А+В Балтика» в должности лаборанта химического анализа, что без учета простоев на предприятии составляет 07 лет 04 месяца 16 дней.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Васильевой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести начисление и расчет пенсии с даты возникновения права, исковые требования Васильевой Г.В. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по назначению Васильевой Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец Васильева Г.В. указывает на то, что добилась своего права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, путем многочисленных обращений к ответчику и подачи исков в суд, что причинило ей нравственные страдания, приведшие к ухудшению состояния здоровья.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Васильевой Г.В. компенсации морального вреда в связи с неправомерным отказом в назначении досрочной страховой пенсии, ее несвоевременным перерасчетом и выплатой, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления, то есть фактически заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат разрешению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья С.В. Авимская