Решение по делу № 12-67/2018 от 07.03.2018

дело № 12-67/2018                              м/с с/у № 17 Магомедова М.Д.

                             (дело № 5-247/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск          18 июня 2018 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крахмалевым Д.Б.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Широкова И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инстрой-XXI век» Баленко Р.Б. на постановление о назначении административного наказания от 22 февраля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, которым ООО «Инстрой-XXI век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 22.02.2018г. ООО «Инстрой-XXI век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица – генеральный директор Баленко Р.Б. подал жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить (т. 1 л.д. 249-253).

Законный представитель / защитник юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях защитник Вербицкая Е.А. просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, в т.ч. учесть, что истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая надлежащее извещение юридического лица, отсутствие каких-либо ходатайств и заявлений, прихожу к выводу о возможности рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании прокурор Широков И.В. проси оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно и в установленные КоАП РФ сроки для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С вынесенным мировым судьей постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1,3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией, подлежит лицензированию.

Пунктом 3 указанного Положения установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения в его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включается в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее Правила), организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, нарушение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией является нарушением лицензионного требования, предъявленного к лицензиату, а именно п.п. «ж» п. 4 Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «Инстрой-XXI век» имеет лицензию, на основании которой осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Воскресенск Московской области.

    Основанием для привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что «Инстрой-XXI век» допущено нарушение п.п. «ж» п. 4 Правил, связанное с необеспечением своевременных расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, предоставленные по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещение в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

    Вместе с тем административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, установлена ч. 2 ст. 14..1.3 КоАП РФ.

    Таким образом, выявленное в действиях «Инстрой-XXI век» нарушение свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

    То есть прокурором и мировым судьей действиям «Инстрой-XXI век» дана неправильная юридическая оценка.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеются различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого юридическому лицу деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 22.02.2018г. в отношении ООО «Инстрой-XXI век» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 30.8, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 22.02.2018г. в отношении ООО «Инстрой-XXI век» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Инстрой-XXI век» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья            подпись                             Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>