Решение по делу № 2-931/2018 от 26.12.2017

Дело N2-931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:       председательствующего Носенко М.С., при секретаре Безнутровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Анипченко Э.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту-АО «Альфа-Банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Анипченко Э.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.03.2014 в том числе: просроченный основной долг – 85 729,99 рублей; проценты за пользование кредитом – 8 538,61 рублей, штрафы и неустойки – 10 589,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12.03.2014 банк и Анипченко Э.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1482.1 от 22.11.2013 (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 104 857,67 рублей, а именно: просроченный основной долг – 85 729,99 рублей; проценты за пользование кредитом – 8 538,61 рублей, штрафы и неустойки – 10 589,07 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 04.07.2017 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Анипченко Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по существу иска не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 Анипченко Э.А. направил АО «АЛЬФА-БАНК» предварительную заявку и анкету-заявление на получение кредитной карты, с ним было заключено соглашение о кредитовании № № (л.д. 23).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 22.11.2013 (далее – Общие условия) (л.д. 23-27), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (заявление-анкета на получение кредитной карты, л.д. 20-21), лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) по кредитной карте составил 100 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.

Как следует из справки по кредитной карте (л.д. 11), выписок по счету (л.д. 12-19), расчета задолженности (50-54) ответчиком по уплате текущей кредитной задолженности и процентов допущена просрочка, в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком соглашение кредитовании выполняется ненадлежащим образом.

Анипченко Э.А. каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в нарушение ст. ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком и ставит под угрозу возврат полученных кредитных денежных средств, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга, начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании № № от 12.03.2014 по состоянию на 12.01.2018 в части основного долга составляет 85 729,99 рублей, по процентам за пользование кредитом составляет 8 538,61 рублей.

Расчет задолженности судом проверен. Суд находит его арифметически верным. Со стороны ответчика возражений в отношении представленного расчета не поступило.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с Анипченко Э.А. суммы основного долга по кредиту в размере 85 729,99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 538,61 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 соглашения о кредитовании, содержащимся в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, предусмотрено начисление неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Как видно из представленного расчета (л.д.50-54) истец произвел расчет неустойки в сумме 10 589,07 руб. за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из размера 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает, что установленный кредитным соглашением размер неустойки (1% в день или 365% годовых) является чрезмерно завышенным, поэтому принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы просроченного основного долга и размера неустойки, суд полагает возможным снизить заявленную сумму неустойку до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 58 копеек, исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Анипченко Э.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 12.03.2014 по состоянию на 12.01.2018 в размере 95 268 руб.60 коп. (в том числе: сумму основного долга – 85 729 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 8 538 руб. 61 коп., неустойку – 1000 руб.00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1648 руб. 58 коп., а всего – 96 917 руб.18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                        М.С. Носенко