Решение по делу № 8Г-32647/2024 [88-33757/2024] от 23.09.2024

46RS0030-01-2023-007321-49

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33757/2024

№ 2-1482/6-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   7 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности    за потребленные коммунальные услуги, пени,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2024 г.

                Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

        установила:

             ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 151 477 руб. 09 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 1 апреля 2019 г. по 29 августа 2023 г. в размере 79 532 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - 5 510 руб. 10 коп.

            Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 сентября 2024 г. ) исковые требования удовлетворены частично.

            С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 151 477 руб. 09 коп., пеню за период с 1 апреля 2019 г. по 29 августа 2023 г. за исключением периода с марта 2020 г. до ноября 2020 г. в размере 79 532 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 53 коп. в солидарном порядке.

            В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, является поставщиком тепловой энергии для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора № 2350291 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 9 января 2013 г.

ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № 110 в указанном многоквартирном доме.

По лицевому счету № 35077 на указанное жилое помещение, открытому на имя ответчика ФИО1, за период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г. образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 151 477 руб. 09 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 244, 249, 309, 310, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась спорная задолженность, размер которой ответчиками не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 151 477 руб. 09 коп., пени за период с 1 апреля 2019 г. по 29 августа 2023 г. за исключением периода действия моратория, установленного постановленного Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424, с марта 2020 г. до ноября 2020 г. в размере 79 532 руб. 83 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, с учетом периода отопительного сезона, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков при наличии у них уважительных причин неявки судом апелляционной инстанции отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Доказательств того, что по медицинским показаниям ФИО1 не могла явиться в судебное заседание 15 февраля 2024 г., когда было принято решение, не представлено. Представленная в суд апелляционной инстанции информация ООО «Медассист-К» о том, что с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт больничный лист, а затем продлен по 20 февраля 2024 г., не свидетельствует о том, что заболевание препятствовало её явке в суд. Наличие хронических заболеваний не препятствует явке в суд, если их течение не вызвало обострение с госпитализацией в лечебное учреждение. Доказательств такому факту ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку ответчики в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляли.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи                        67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков при наличии у них уважительных причин неявки, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, о несогласии с расчетом задолженности являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи