Решение по делу № 2-2738/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Пустогачевой С.Н.

при секретаре                           Полькиной Я.В.,

при участии истца                                              Апостолова В.В.

третьего лица                                                      Котряковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апостолова ... к Апостолову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Апостолов В.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик – Апостолов А.О., который является его внуком.

Ответчик не проживает в данном жилом помещении с 2011 года по собственному желанию и на данный момент проживает и работает в Якутии по договору. Ответчик не появляется по данному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании дома.

В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что дом находится в долевой собственности. Вторым собственником является в настоящее время Котрякова Н.Н., которая живет во второй половине дома.

Третье лицо Котрякова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она также является собственником данного жилого дома. Они занимают жилое помещение во второй половине. В доме проживает ее родной брат, она часто находится по данному адресу, занимается огородом. В половине Апостоловых никто постоянно не проживает, только периодически там появляются пьяные компании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Апостолов В.В. является сособственником (1/2 доля) жилого дома, земельного участка, расположенных по ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6). Собственником еще ... доли жилого дома является ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Апостолов ... с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно справке УУП о/п ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Апостолов А.О. по адресу ... не проживает с 2011 года. По прибытию на указанный адрес вещей последнего не обнаружено.

Свидетель Рещиков Д.И. в судебном заседании пояснил, что проживает в соседнем доме с 1952 года, семью Апостоловых знает. С Апостоловым Антоном также знаком. Он фактически по адресу не проживает, редко появляется по адресу с компанией в нетрезвом виде. Более по данному адресу никто не проживает примерно с 2011 года.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом принимается во внимание, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, стороны совместно в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилье ответчик не производит, какого-либо имущества ответчика в спорном жилом помещении не обнаружено, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Апостолова ... к Апостолову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Апостолова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Апостолова ... с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        С.Н.Пустогачева