Решение по делу № 33-2487/2019 от 14.05.2019

Судья Владимирова А.А. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Соловьева А.В. к АО «Ижевские электрические сети», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, исключении задолженности.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Соловьева А.В. и его представителя Дедюхина А.В. ( допущенного к участию по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ижевские электрические сети» (далее по тексту – АО «Ижевские электрические сети»), открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, исключении задолженности.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме в период с 2004 года по 2016 год был установлен индукционный счетчик электрической энергии <данные изъяты> с серийным номером №, заключен договор электроснабжения №. В феврале 2016 года в связи с обнаружением на счетчике повреждения антимагнитной пломбы, которая была установлена 4 июня 2015 года, он сообщил о замене счетчика и просил вызвать электрика для его замены. Вместе с тем, 19 февраля 2016 года представитель АО «Ижевские электрические сети» вместо акта о признании счетчика непригодным и его замене на новый, составил акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 19 февраля 2016 года. Истец с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 февраля 2016 года не согласен, им были выполнены действия, свидетельствующие о его добросовестном поведении. Не установлено каким образом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, поскольку повреждение антимагнитной пломбы не указывает на безусловное безучетное потребление электроэнергии, а только является одним из его признаков. Магнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, на момент составления акта в 2016 году отнесена не была. Сам по себе факт повреждения только антимагнитной пломбы не является правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии. Не представлено доказательств того, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний. Подписание без замечаний акта С.Р.Н.., которая не является специалистом в области электроснабжения и устройства электроприборов, не может расцениваться в качестве препятствия для оспаривания действий энергоснабжающей организации и факта безучетного потребления. Также указывает, что в нарушение Правил №354 счет на оплату был выставлен не в марте 2016года, а сентябре 2017 года.

На основании изложенного истец просил:

-признать акт о неучтенном потреблении от 19 февраля 2016 года электрической энергии незаконным и не принимать его для коммерческого учета электроэнергии;

-исключить задолженность по договору электроснабжения №№, начисленную в связи с актом о неучтенном потреблении от 19 февраля 2016 года;

-взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб.

В суде первой инстанции истец Соловьев А.В. и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Ижевские электрические сети» - Воронова Р.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Омельченко О.С. исковые требования также не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при составлении акта были грубо нарушены требования закона. Доказательств безучетного потребления электроэнергии не представлено. Факт намеренного повреждения пломбы не доказан. Решение Арбитражного Суда УР не является преюдицией.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьев А.В. является собственником (1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для электроснабжения которого заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №).

Как следует из текста искового заявления, истец проживает в данном доме вместе с семьей, состоящей из супруги С.Е.А.., несовершеннолетних детей С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ними проживает мать С.Р.Н.

04 июня 2015 года при проверке режима потребления электрической энергии работниками АО «Ижевские электрические сети» замечаний не было, эл. счет переопломбирован. Установлен индикатор магнитного поля «МагнеТ». В акте указано, что установлен индикатор магнитного поля «МагнеТ» с размещенной на нем капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянных, переменных магнитных полей и является признаком безучетного потребления электроэнергии, о чем Соловьев подписался в акте.

19 февраля 2016 года при проверке режима потребления электрической энергии работниками АО «Ижевские электрические сети» в присутствии С.Р.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: изменена форма магнитной суспензии под воздействием магнитных полей, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19 февраля2016 года.

В акте также указана дата последней проверки – 20 октября 2015 года, отражено количество и мощность имеющихся токоприемников: эл. плита мощностью 7 кВт., СВЧ мощностью 1,7 кВт, обогреватель мощностью 2 кВт. (2 шт.), машина автомат мощностью 1,2 кВт., эл. чайник мощностью 1,5 кВт.

Согласно счету за ноябрь 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу начислена задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии 43102 кВтч. на общую сумму в размере 148 270,68 руб.

Решением Арбитражного суда УР от 18 августа 2017 года на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность включить АО «Ижевские электрические сети» в объем переданной потребителям электрической энергии 152433,17 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на который является истец Соловьев А.В. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19 февраля 2016 года соответствует требованиям законодательства.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца доказан соответствующим актом от 19 февраля 2016 года, так как в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, именно акт подтверждает факт выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Проверяя доводы истца о незаконности акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд правильно руководствовался положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

В соответствии с пунктом 192 Правил функционирования розничных рынков, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 19 февраля 2016 года составлен представителями АО «Ижевские электрические сети» в присутствии матери истца С.Р.Н.., проживающей совместно с истцом в жилом помещении по адресу: <адрес>, в акте имеются сведения о приборе учета, дате последней проверки – 20 октября 2015 года, указаны выявленные нарушения - изменена форма магнитной суспензии под воздействием магнитных полей.

Содержание акта от 19 февраля 2016 года соответствует требованиям вышеприведенных норм, поэтому данный акт правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вывод суда первой инстанции о подтверждении факта безучетного потребления электроэнергии сделан на основании документов, имеющихся в материалах дела, которые в установленном процессуальном законе порядке истцом не опровергнуты.

Сохранность антимагнитной пломбы истцом не была обеспечена.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), отнесено к действиям, влекущим искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Судом верно установлено, что пластиковые охранные пломбы – индикаторы магнитного поля «Магнет» отнесены к пломбирующим устройствам на основании ГОСТ 31282-2004. С учетом функционального назначения они являются пломбировочным устройством и обеспечивают защиту прибору учета электроэнергии от несанкционированного доступа, её нарушение влечёт предусмотренную законом ответственность.

Таким образом выводы суда о наличии факта безучетного потребления истцом электрической энергии, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19 февраля 2016 года являются верными, соответственно у суда не имелось оснований и для удовлетворения требования об исключении задолженности, начисленной по данному акту.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Д.Н. Дубовцев

Судьи          Э.В. Нургалиев

Ю.В. Фролова