Решение по делу № 33-2074/2020 от 13.11.2020

Судья Смышляева И.Н. дело № 33-2074/2020

(№ 2-449/2020,

УИД 12RS0008-01-2020-000326-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года, которым постановлено исковые требования Комаровой Лидии Васильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав объекта с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации.

    В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Комаровой Лидии Васильевне, по следующим координатам поворотных точек:

номер точки     Х, метры         Y, метры

1             366247.63         1260656.02

2             366241.28         1260687.60

3             3662221.82         1260683.82

4             366228.04         1260653.15

1            366247.63         1260656.02

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), в котором с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав объекта с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации, устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Комаровой Л.В., по следующим координатам поворотных точек:

номер точки     Х, метры         Y, метры

1             366247.63         1260656.02

2             366241.28         1260687.60

3             3662221.82         1260683.82

4             366228.04         1260653.15

1            366247.63         1260656.02

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, приобретенный по договору купли-продажи от 28 ноября 2013 года. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Наумовой В.М. в порядке наследования после умершего Наумова Н.И. При выносе в натуру границ земельного участка истца кадастровым инженером установлено пересечение ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <№>, входящего в состав объекта с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации. Истец полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <№> не учтены границы существующих земельных участков, используемых для садоводства, что нарушает ее право собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление должно было быть возвращено заявителю. Кроме того, полагает, что земельный участок с кадастровым номером <№> был сформирован в установленном законом порядке и сведения о его границах и иных индивидуальных характеристиках содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Действия по постановке данного участка на кадастровый учет никем не оспорены, незаконными не признаны. Таким образом, спора о границах земельных участков сторон не имелось. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не была привлечена для согласования местоположения границ земельного участка истца, что является нарушением закона. Проведение кадастровых работ без соответствующего согласования нарушают права и законные интересы Российской Федерации. При проведении межевых работ не были учтены границы существующего земельного участка с кадастровым номером <№>, следовательно, межевой план от 25 октября 2017 года не является законным. Администрацией Медведевского района нарушен порядок выдела и предоставления земельных участков физическим лицам для садоводства, что не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, площадь земельного участка истца в 600 кв.м подтверждена решением суда, то есть в законном порядке уже установлена. Изложенное свидетельствует, что истец просит установить границы земельного участка, отличного от того, на который у нее уже имеются права. Не известен срок фактически сложившихся границ земельного участка истца. Экспертом не приняты во внимание все правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также не учтено, что в межевом деле нет согласования и отсутствует свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей и план СНТ «Вишенка».

Выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Замятиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комарова Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2001 года.

Из письма архивного отдела администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 4 октября 2018 года следует, что в архиве имеются сведения о наличии записи об акте на право пользования землей, выданном СНТ «Вишенка», площадь, закрепленная по госакту, составляет 25,88 (единицы не указаны).

Согласно представленной по запросу суда инвентаризационной описи по состоянию на 2006 год правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являлся Наумов Н.И.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2013 года установлено, что в 1997 году Наумову Н.И. предоставлен указанный земельный участок, который после его смерти фактически приняла в порядке наследования супруга Наумова В.М.

На основании данного решения и свидетельства о праве на наследство право собственности Наумовой В.М. зарегистрировано в ЕГРН 26 августа 2013 года.

По договору купли-продажи от 28 ноября 2013 года Наумова В.М. продала указанный земельный участок Комаровой Л.В., право собственности которой также зарегистрировано в ЕГРН 9 декабря 2013 года.

С целью определения границ указанного земельного участка истец Комарова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Ахмедзянову Р.Р., которым подготовлен межевой план от 23 октября 2017 года и выявлено наложение данного земельного участка и земельного участка ответчика с кадастровым номером 12:04:0210101:99.

На основании свидетельства № 250, выданного 24 августа 1995 года, Марийскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 7399 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок как единое землепользование поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2001 года с кадастровым номером <№> и площадью 792428 кв.м (+/- 7827 кв.м), в состав которого входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№> с площадью 785567 кв.м. (+\-7794 кв.м).

При установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> ООО «<...>» выполнено описание границ земельных участка, из которого следует, что одна из границ проходит по меже с СНТ «Вишенка».

С целью определения границы земельного участка истца и его наложения с границей земельного участка ответчика, установления наличия реестровой ошибки судом определением от 19 мая 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено МУП «<...>».

Согласно заключению эксперта МУП «<...>» Дудина В.А. земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> имеет сложившиеся фактические границы, фактическая площадь данного земельного участка 629 кв.м. Данный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <№>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, площадь наложения составляет 245 кв.м. Имеет место реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем уточнения границ земельных участков. Согласно фактическим границам местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> следующее:

номер точки     Х, метры         Y, метры

1             366247.63         1260656.02

2             366241.28         1260687.60

3             3662221.82         1260683.82

4             366228.04         1260653.15

1             366247.63         1260656.02

Принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, которая влечет нарушение прав истца и подлежит исправлению.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> был сформирован в установленном законом порядке и действия по постановке данного участка на кадастровый учет не оспорены, незаконными не признаны, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлен факт реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка ответчика.

Кроме того, из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, следует, что в его площади имеется значительная погрешность - +/- 7794 кв.м.

    Доводы жалобы о том, что администрацией Медведевского района нарушен порядок выдела и предоставления земельных участков физическим лицам для садоводства в СНТ «Вишенка» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

    Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                     Е.В. Кольцова

                                    А.В. Иванов