Решение по делу № 2-246/2023 (2-5861/2022;) от 25.05.2022

Дело № 2-246/2023

УИД 52RS0005-01-2022-005411-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 января 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергонезависимость» к САО «РЕСО-Гарантия», Махкамову М. А., Мещеряковой Л. И. о взыскании ущерба, неустойки,

Установил:

Истец ООО «Энергонезависимость» обратилось в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», Махкамову М. А. о взыскании ущерба, неустойки. В обоснование своих исковых требований указало, что ООО «Энергонезависимость» имеет в собственности т/с Citroen Jumper гос.номер Е699АТ152.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-55 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Махкамов М. А., управляющий автомобилем ПАЗ 4234-05 гос.номер № нарушив ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с Citroen Jumper гос.номер №. В ходе ДТП повреждения получило т/с Citroen Jumper гос.номер №.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Махкамов М. А., что подтверждается документами из ГИБДД.

Махкамов М. А. застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергонезависимость" обратился в суд в САО "РЕСО-Гарантия" по прямому возмещению убытков.

САО "РЕСО-Гарантия" осмотрело предоставленное потерпевшим транспортное средство. Поскольку транспортное средство получило дополнительные (скрытые) повреждения, выявление которых без частичной сборки-разборки в условиях автосервиса не представлялось возможным, потерпевший уведомил об этом страховую компанию и виновника ДТП, потребовал организовать осмотр дополнительных (скрытых) повреждений в установленном законом порядке, а также уведомил о времени и месте проведения осмотра скрытых повреждений и независимой экспертизы.

Несмотря на это, страховая компания не организовала осмотр дополнительных (скрытых) повреждений в установленный законом срок.

Потерпевший обратился за независимой экспертизой, в которой принял участие представитель САО "РЕСО-Гарантия".

САО "РЕСО-Гарантия" не произвело выплату полного страхового возмещения в установленном порядке и в установленный законом срок.

Согласно экспертного заключения ООО «НЭКСТ» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 641618 рублей, а с учетом износа 258117 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 рублей.

В страховую компанию была направлена досудебная претензия с оригиналами договоров на оказание услуг по независимой экспертизе и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 191600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 рублей.

На дату подачи искового заявления страховое возмещение в полном объеме не выплачено, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. В установленный законом срок страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования и не отправил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 414518 рублей, С СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 37808 рублей, и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, государственную пошлину (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил заявленные требования, указав в качестве соответчика Мещерякову Л. И., в связи с проведенной судебной экспертизой (<данные изъяты>) и просит суд взыскать с Мещеряковой Л.И. и Макхамова М.А. ущерб в размере 360300 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 28200 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (<данные изъяты>).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

      В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-55 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Махкамов М. А., управляющий автомобилем ПАЗ 4234-05 гос.номер №, являясь работником ИП Мещеряковой Л.И., и принадлежавшим Мещеряковой Л.И., нарушив ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с Citroen Jumper гос.номер №. В ходе ДТП повреждения получило т/с Citroen Jumper гос.номер №. Указанные обстоятельства установлены из материалов по факту ДТП, которые оглашались в ходе рассмотрения дела (<данные изъяты>).

Виновным в произошедшем ДТП был признан Махкамов М. А., что подтверждается документами из ГИБДД.

Мещерякова Л.И. застраховал гражданскую ответственность водителей ПАЗ 4234-05 гос.номер № в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.

Ответственность водителя ТС истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергонезависимость" обратилось в суд в САО "РЕСО-Гарантия" по прямому возмещению убытков (<данные изъяты>).

САО "РЕСО-Гарантия" осмотрело предоставленное потерпевшим транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, определив сумму ущерба в размере 191600 рублей (<данные изъяты>). Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Поскольку транспортное средство получило дополнительные (скрытые) повреждения, выявление которых без частичной сборки-разборки в условиях автосервиса не представлялось возможным, потерпевший уведомил об этом страховую компанию и виновника ДТП, потребовал организовать осмотр дополнительных (скрытых) повреждений в установленном законом порядке, а также уведомил о времени и месте проведения осмотра скрытых повреждений и независимой экспертизы (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО «НЭКСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по средне рыночным ценам Нижегородской области составила 641600 рублей, с учетом износа согласно положения о Единой методике - 258117 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 рублей (<данные изъяты>).

В страховую компанию была направлена досудебная претензия с оригиналами договоров на оказание услуг по независимой экспертизе и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата в размере 35500 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 227100 рублей, расходы по оценке ущерба не выплачены.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.3. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

25. Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

41. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по имеющимся документам и результатам осмотра, все заявленные и подтвержденные фотоматериалами механические повреждения, автомобиля CITROEN JUMPER, гос. знак №, указанные в справке о ДТП, актах осмотра, с учетом анализа административного материала по факту события от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий с места ДТП могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CITROEN JUMPER, гос. знак №, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ на дату рассматриваемого события составляет (округленно): 426900 рублей (без учета износа), 255300 рублей (с учетом износа), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля CITROEN JUMPER, гос. знак №, по среднерыночным ценам на дату рассматриваемого события, составляет (округленно): 615600 рублей (без учета износа), 196500 рублей (с учетом износа).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения с учета износа в сумме 28200 рублей (255300 рублей – 227100 рублей).

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика СОА «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

24. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки с 24.02.2022 г. (ст. 196 ГПК РФ), поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страховой выплаты – 28200 рублей, то есть по 282 рубля в день, но не более 380000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

    Суд считает обоснованными доводы истца о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного без учета амортизационного износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

    Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

    Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

    Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

    В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

    Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По мнению суда, именно Мещерякова Л.И. является надлежащим ответчиком по данному делу в силу ст. 1068, 1079, ГК РФ, как собственник ТС ПАЗ 4234-05 гос.номер № и работодатель Макхамова М.А.

Таким образом, с Мещеряковой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 360300 рублей (615000 рублей – 255300 рублей (страховая выплата).

Соответственно в иске к Макхамову М.А. истцу надлежит отказать в иске, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (8%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 199 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Мещеряковой Л.И. (92%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 13800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 2298 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 3040 рублей (8% от 38000 рублей), с Мещеряковой Л.И. (92%) в сумме 34960 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергозависимость» удовлетворить частично.

Исковые требования ООО «Энергонезависимость» к Махкамову М. А. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ООО «Энергозависимость» (№) страховую выплату в сумме 28200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей 84 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ООО «Энергозависимость» (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страховой выплаты – 28200 рублей, то есть по 282 рубля в день, но не более 380000 рублей.

Взыскать с Мещеряковой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО «Энергозависимость» (№) в счет возмещения ущерба 360300 рублей, расходы по оценке в сумме 13800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5699 рублей, почтовые расходы в сумме 2298 рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Энергонезависимость» отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 3040 рублей.

Взыскать с Мещеряковой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 34960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.Г. Хохлова