Решение по делу № 33-1450/2019 от 30.01.2019

Судья Бехтина Н. Е.                            дело 33-1450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,

с участием прокурора             Доценко Ю.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой (номер) дома № 37 по ул. Совхозная городского поселения Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения (адрес) по
ул. Совхозная городского поселения Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району заключен договор
(номер) безвозмездного пользования, по условиям которого Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на основании распоряжения
от (дата) (номер)-Р-1690 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» передал ОМВД имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес).

(дата) с ФИО2, как с сотрудником ОМВД, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД (протокол (номер) от (дата)) заключен договор найма жилого помещения
(номер) Н, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной (адрес), общей площадью 39,35 кв.м, (жилая площадь составляет 19,40 кв.м.), расположенное по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес), для проживания ФИО2 и члена его семьи ФИО2, (дата) г.р. (супруга).

Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период прохождения службы в подразделениях ОМВД, общий срок действия договора установлен на 3 месяца с момента подписания (пункт 1.3. договора), то есть до (дата).

(дата) с ответчиком был заключен аналогичный договор (номер) на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до (дата), с рапортом о продлении договора на новый срок ответчик к руководству ОМВД России по Сургутскому району не обращался, соответственно правовых оснований пользования спорным жилым помещением не имеет.

В мае 2018 года трудовые отношения ФИО2 и ОМВД прекращены. Истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа ОМВД с (дата) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктами 6.4.1. и 6.4.2. договора установлено, что в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях ОМВД, договор с ним расторгается, и бывший сотрудник в течение 5 дней с момента расторжения, возвращает ОМВД жилое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Учитывая, что ФИО2 после увольнения не освободил занимаемой жилое помещение, ОМВД было подготовлено уведомление от (дата) (номер) о необходимости освобождения жилого помещения в течение 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг.

Ответчик получил данное уведомление, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сотрудниками тыла ОМВД неоднократно осуществлялись выезды по адресу нахождения спорного жилого помещения для составления акта фактического проживания ФИО2, а также проведения беседы о необходимости освобождения жилого помещения и выяснения причин отказа от освобождения квартиры, однако двери квартиры никто не открывал.

До настоящего времени жилое помещение ФИО2 не передано ОМВД, ключи от него коменданту общежития не сданы. Таким образом, ответчики законные требования ОМВД об освобождении занимаемого жилого помещения игнорируют и не выполняют.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД ФИО2 и его супруга ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу:
п.г.т. Барсово, (адрес).

Отмечает, что малосемейное общежитие статус служебного жилого помещения не имеет и к специализированному жилищному фонду МВД России не относится, соответственно правовые нормы Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), согласно которым сотрудники имеющие выслугу лет в органах внутренних дел Российской Федерации не менее 10 лет не могут быть выселены из служебных жилых помещений не распространяются.

Представитель истца ОМВД РФ по Сургутскому району Лунева А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно занимают (адрес) в г.(адрес) на условиях социального найма. Однако данный дом признан непригодным для проживания, поэтому просили суд отсрочить исполнение решения суда о выселении до получения субсидии ФИО2 по линии УМВД России по ХМАО-Югре.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО2 просят решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Указывают, что с ФИО2, как с сотрудником ОМВД заключен договор (номер)Н найма жилого помещения от (дата) на период прохождения службы в подразделениях ОМВД России, который впоследствии был перезаключен на новый срок.

Ответчик уволен со службы в органах внутренних дел с (дата), выслуга лет на (дата) составляет в календарном исчислении -
21 год 09 месяцев 19 дней, в льготном исчислении - 30 лет 02 месяца 02 дня.

Ответчик имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от (дата) № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поставлен на учет в 2013 году по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения под (номер).

В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными по адресу: Сургутский район, п.г.т.Барсово, (адрес) жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Обращают внимание, на п.28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении типового положения о находящимся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Считают, что не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ФИО2 имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет в календарном исчислении (21 год 09 месяцев 19 дней), просили отсрочить исполнение решения суда о выселении до получения нами единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом вышеуказанные обстоятельства при разрешении дела не были учтены.

В письменных возражениях отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Доценко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Луневой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Ханты - Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району заключен договор (номер) безвозмездного пользования, по условиям которого Департамент на основании своего распоряжения от (дата) (номер)-Р-1690 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» передает ОМВД имущество - малосемейное общежитие площадью 7689,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес) (л.д.9-12,13).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора малосемейное общежитие входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, передается сроком на 5 лет для предоставления жилых помещений сотрудникам (работникам) ОМВД, на момент подписания договора не заложено, не арестовано, не передано в оперативное управление или хозяйственное ведение, аренду или безвозмездное пользование,
не обременено иными правами третьих лиц.

(дата) с ФИО2, как с сотрудником ОМВД, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД (протокол (номер) от (дата)) заключен договор найма жилого помещения
(номер)Н, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной (адрес), общей площадью 39,35 кв.м, (жилая площадь составляет 19.40 кв.м.), расположенное по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, (адрес), для его проживания и члена его семьи ФИО2, (дата) г.р. (супруга) (л.д.19-23,24).

Жилое помещение предоставлено ФИО2 на период прохождения службы в подразделениях ОМВД, общий срок действия договора устанавливался на 3 месяца с момента подписания (пункт 1.3. договора), то есть до (дата).

(дата) с ответчиком был заключен аналогичный договор (номер) на новый срок, который также составил 3 месяца, то есть до (дата), с рапортом о продлении договора на новый срок ответчик к руководству ОМВД России по Сургутскому району не обращался. В мае 2018 года трудовые отношения ФИО2 и ОМВД прекращены (л.д.25-32).

Истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа ОМВД от (дата) (номер) л/с с (дата) по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от (дата) (номер)-ФЭ «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 6.4.1. и 6.4.2. договора установлено, что в случае окончания трудовых отношений сотрудника в подразделениях ОМВД, договор с ним расторгается и бывший сотрудник в течение 5 дней, с момента расторжения, возвращает ОМВД жилое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.

ОМВД было подготовлено уведомление от (дата) (номер) о необходимости освобождения жилого помещения в течение 5 рабочих дней с момента вручения, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг, которое получено ФИО2 (л.д.33).

Ответчик ФИО2 после увольнения не освободил занимаемое жилое помещение.

На основании договора социального найма (номер) от (дата) ответчики занимают жилое помещение по адресу: г.(адрес), где значатся зарегистрированными (л.д.34,63,91-97).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Суд признал ответчиков утратившими право пользования на спорную квартиру и выселил ФИО из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Судом правильно отмечено, что ответчики обеспечены жилым помещением по адресу : г.(адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от 29 мая 2014 года.

ФИО2 и ФИО2 вселены в общежитие на условиях временного проживания, на период трудовых отношений с ОМВД России, спорное жилое помещение находится в распоряжении истца на основании договора безвозмездного пользования сроком на 5 лет, к служебному (специализированному) жилому фонду не отнесено, в связи с чем правом бессрочного пользования жилым помещением в общежитии ответчик ФИО2 не обладает, соответственно, ответчик и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года
N 897, в соответствии с п. 28 которого по мнению апеллянтов ответчики
не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку ФИО2 имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004
N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР,
не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п. 28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение находится в общежитии и в предусмотренном законом порядке не отнесено к служебному жилищному фонду, порядок предоставления и пользования которым установлен названным Типовым положением, кроме того, спорное жилое помещение в оперативное управление органам внутренних дел не передавалось, является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения по той причине, что ФИО2 состоит на учете в системе УМВД России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основанием к отмене решения они
не являются, так как при подходе очередности ответчики будут обеспечены жильем путем предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 15 октября 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В. Решетникова О.В.