Решение по делу № 33а-4741/2022 от 29.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4741/2022

(№ 2а-6098/2021)

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации городского округа города Воронеж, и.о. заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа города Воронеж Бавыкину Ю.Н., администрации по градостроительству городского округа город Воронеж о признании незаконным решения от 10.02.2021 № об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, по апелляционной жалобе Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к администрации городского округа города Воронеж, и.о. заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа города Воронеж Бавыкину Ю.Н. о признании незаконным решения от 10.02.2021 № об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В исковом заявлении административные истцы указывают, что согласно договору аренды земельного участка от 23.05.2018 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На заявление административных истцов от 04.02.2021 о выдаче разрешения на строительство административные ответчики ответили отказом от 10.02.2021 <адрес>

По мнению административных истцов, отказ административных ответчиков в выдаче разрешения на строительство является незаконным поскольку, копии документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство, были переданы ответчику с заявлением от 04.09.2020, что подтверждается перечнем приложений и предусмотренную законом п.п. 2.6 Административного регламента обязанность заверить копии в присутствии представителя ответчика истец предложил в последнем абзаце заявления выполнить в форме назначения ответчиком даты и времени для предоставления оригиналов на обозрение.

Как указывают административные истцы, оспариваемое решение нарушает их право на получение разрешения на строительство и на использование земельного участка по назначению – для строительства многоквартирного жилого дома.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным решение от 10.02.2021 <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, уч.36 с кадастровым номером <адрес> и обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административных истцов и в случае отсутствия других оснований отказа удовлетворить его.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Берга О.В. и Берга Д.О. было отказано.

В апелляционной жалобе Берга О.В. и Берга Д.О. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 21 декабря 2021 года, как незаконного, и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалоб и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51).

Часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые необходимо представить в целях получения разрешения на строительство перечислен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.2.6 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 624 при обращении за разрешением на строительство объекта капитального строительства застройщик к заявлению на строительство прилагает документы, предусмотренные пунктом 2.6.1 Административного регламента, необходимые для предоставления муниципальной услуги.

В силу п.2.8.2 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление указанных в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента документов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между администрацией городского округа город Воронеж и Бергом О.В. заключен договор аренды №1210-18-09/мс земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 872 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по условиям которого Бергу О.В. предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 10 лет.

28.05.2018 между административными истцами Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства дома и его последующей эксплуатации, а также выкупа земельного участка и его дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес>, кадастровый номер №

Судом установлено, что 04.02.2021 в адрес администрации городского округа город Воронеж застройщиком - Бергом О.В. поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный одноэтажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. При этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство Бергом О.В. не было приложено ни одного документа, предусмотренного ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В тексте заявления Бергом О.В. указано, что при рассмотрении данного заявления, он просит использовать документы, переданные в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 04.09.2020.

Письмом от 10.02.2021 №, подписанным и.о. заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж Бавыкиным Ю.Н., административному истцу Бергу О.В. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением административным истцом документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, п.2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», а также с указанием на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения аналогичного заявления Берга О.В. от 04.09.2020 о выдаче разрешения на строительство, администрацией принято решение об отказе в выдаче такого разрешения и разъяснено право повторно подать документы в целях получения разрешения на строительство после устранения причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе.

Разрешая заявленные Бергом О.В. и Бергом Д.О. административные исковые требования, с учетом имеющихся доказательств, установив все обстоятельства по делу, применив действующее законодательство, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства, заявитель при обращении в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство к соответствующему заявлению о получении муниципальной услуги должен прикладывать документы, необходимые для ее предоставления, в независимости от того, обращался ли он ранее в орган местного самоуправления с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением пакета документов.

Действующим законодательством в сфере градостроительства также не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при обращении гражданина за выдачей разрешения на строительство подготавливать за него пакет документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, по заявлению административного истца Берга О.В. от 04.09.2020 о выдаче аналогичного разрешения на строительство, органом местного самоуправления было отказано в выдаче такого разрешения.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии требованиями действующего законодательства.

Выводы районного суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований, сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: