Решение по делу № 2-2469/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2469/2019

Принято в окончательной форме 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года     г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копытову А.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Копытову А.С. (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 548668 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 469992 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 42185 рублей 64 копейки; неустойка – 36490 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 548668 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8686 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Копытов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от
Копытова А.С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом 120000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и Копытовым А.С. был заключен договор №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета по счету карты следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте своевременно не производит, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 548668 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 469 992 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 42 185 рублей 64 копейки; неустойка – 36 490 рублей 57 копеек.

Представленный Банком расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, требования
ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 548 668 рублей 31 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также размер исчисленной банком неустойки, возможности снижения последней, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8686 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копытову А.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Копытова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 548668 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8686 рублей 68 копеек, а всего – 557354 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Канева