Решение по делу № 1-50/2021 от 29.09.2021

60RS0006-01-2021-000491-98( №1-50/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07октября 2021 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А.,

с участием помощника прокурора Гдовского района Руденко А.С.,потерпевшего Колосова Е.Л., представителя потерпевшего войсковой части 12633 Еремина Д.Н., действующего н основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Семухина В.А., защитника адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальникаСО ОМВД России по Гдовскому району Кубчака П.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Семухина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, работающего подсобным рабочим в Пункте приема металла без заключения трудового договора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Семухин В.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и при этом преступление не было доведено до конца, то есть в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,при следующих обстоятельствах:

30 июля 2021 года, около 06 часов 00 минут, Семухин В.А., прибыв на территорию воинской части 12633, расположенной по адресу: <адрес>-2, решил совершить хищение всех металлических изделий из гаражей, находящихся в автопарке, в течение нескольких дней.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 30 июля 2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, Семухин В.А., через имеющийся проем в воротах гаража №3, незаконно тайно проник в его помещение, являющегося хранилищем.

Находясь в помещении гаража и осмотрев его, Семухин В.А., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение следующего имущества: составных частей системы пожаротушения стоимостью 1469 рублей 46 копеек (являющиеся изделием изалюминия массой 19 килограмм стоимостью 77 рублей 34 копейки за 1 килограмм), четырех стартеров автомобиля «КамАЗ» стоимостью 1829 рублей 96 копеек (являющиеся изделием из алюминия массой 18 килограмм стоимостью 77 рублей 34 копейки за 1 килограмм и изделием из лома черного металла массой 26 килограмм стоимостью 16 рублей 84 копейки за 1 килограмм), принадлежащих воинской части 12633, автоматическую коробку переключенияпередач автомобиля «NissanPrimera» стоимостью 2320 рублей 20 копеек (являющейся изделием из алюминия массой 30 килограмм стоимостью 77 рублей 34 копейки за 1 килограмм), принадлежащую Потерпевший №1, которые в шесть подходов погрузил в автомобиль «NivaChevrolet», государственный регистрационный знак О325ЕХ60RUS и вывез, сложив в сарай, расположенный у его дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут по 03 часов 40 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, Семухин В.А., прибыв на территорию воинской части 12633 по указанному выше адресу, через разрушенные ворота гаража №23, незаконно тайно проник в его помещение, являющегося хранилищем.

Находясь в помещении гаража и осмотрев его, Семухин В.А., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества воинской части 12633 – БПУ-06М стоимостью 13743 рублей 46 копеек (являющимся изделием из меди массой 38 килограмм стоимостью 361 рубль 67 копеек за 1 килограмм), однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества на общую сумму 19363 рубля 08 копеек (то есть имущества на общую сумму 17042 рублей 88 копеек, принадлежащего воинской части 12633 и имущества на сумму 2320 рублей 20 копеек, принадлежащего Колосову Е.Л.) по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены военнослужащими воинской части 12633, в результате чего Семухин В.А. не смог распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, на которое был направлен его преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

НачальникСО ОМВД России по <адрес> П.И. Кубчакобратился в Гдовский районный суд Псковской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемогоСемухина В.А. и применении в отношении негомеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявлено, что обвиняемыйСемухин В.А. 26.09.2021 года обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Семухину В.А.. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

ОбвиняемыйСемухин В.А.не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления,возвратил похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшим, загладил вред путем восстановления запорных устройств за свой счет.

Следствие приходит к выводу, что исправление Семухина В.А. может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Гдовскому району П.И. Кубчакполностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемогоСемухина В.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ОбвиняемыйСемухин В.А., адвокатАбдиров Ю.Б.ходатайство следователя поддержали. ОбвиняемыйСемухин В.А.. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрение дела по существу не настаивает.

Обвиняемый Семухин В.А.пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенным в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Потерпевшим полностью возвратил похищенное имущество и они к нему претензий не имеют. С согласия потерпевших и по обоюдной с ними договоренности установил запорные устройства на двух боксах гаражей, на въездных на территорию автопарка воротах, принес свои извинения.

Семухин А.В. обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его неуплаты. Средства для уплаты штрафа имеются, так как егодоход составляет 15 000 рублей ежемесячно, хотя официально не трудоустроен. Так же он занимается, в свободное от основнойработы время, по объявлениям, ремонтом квартир, перевозом мебели и его доход от этой деятельности составляет 18-20 тысяч рублей. Состоит в супружеских отношениях с Свидетель №3 от совместной жизни с которой у него на иждивении двое несовершеннолетних детей: сын Максим 2005 года рождения, студент 1-го курса техникума, занимается боксом и дочь Арина 2007 года рождения, учащаяся 7-го класса средней школы. Каких-либо кредитных обязательств нет, имуществав собственности не имеет. Основные расходы –это оплата коммунальных платежей, покупка продуктов питания, одежды, расходы, связанные с обучением детей.

    В судебном заседании прокурор Руденко А.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемомуСемухину В.А.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил суд удовлетворить, уголовное дело в отношении Семухина В.А.. прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, тяжести совершенного преступления.

     Выслушав должностное лицо, заявившее ходатайство-начальника СО ОМВД России по Гдовскому району Кубчака П.И., обвиняемого Семухина В.А.., защитника Абдирова Ю.Б., потерпевшего Колосова Е.Л., представителя потерпевшего Еремина Д.Н., прокурора Руденко А.С., суд приходит к следующим выводам.

    В силу правил, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности с применением штрафа впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ)

Суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

    Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, и подано с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    Семухин В.А. преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах его совершения, возврату похищенного.

Выдвинутое в отношении Семухина В.А.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: признательными показаниями подозреваемогоа затем обвиняемого Семухина В.А. об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Колосова Е.Л., представителя потерпевшего Еремина Д.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и места происшествия, заключениемо рыночной стоимости бывших в употреблении объектов оценкии другими письменными материалами уголовного дела.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемомуСемухину В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семухину В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ОбвиняемыйСемухин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести против собственности.

В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно протоколов осмотров предметов от 31 июля 2021 года и 24 августа 2021 года которыми осмотрены и изъяты составные части систем пожаротушения массой 19 кг, относящиеся к лому цветного металла – алюминия, 4 стартера от автомашины «КамАЗ» общей массой 44 кг., относящиеся к лому черного и цветного металлов – алюминия, металлическая тачка и БПУ-06М массой 38 кг, относящейся к лому цветного металла-медипринадлежащие войсковой части 12633 и автоматическая коробка переключения передач автомобиля марки «NissanPrimera» массой 30 кг., относящаяся к лому цветного металла – алюминия, принадлежащая Колосову Е.Л..

Постановлением от 15 сентября 2021 года начальника СО ОМВД России по Гдовскому району Кубчак П.И. похищенное имущество, относящееся к лому цветного металла возвращены потерпевшим Колосову Е.Л., представителю войсковой части 12633 Еремину Д.Н..

В судебном заседании потерпевший Колосов Е.Л. подтвердил, что похищенное имущество в виде автоматической коробки переключения передач автомобиля марки «NissanPrimera» массой 30 кг.,ему возвращено, каких-либо материальных претензий к Семухину В.А. не имеет.

Представитель потерпевшего Еремин Д.Н. пояснил, что похищенное имущество возвращено полностью войсковой части 12633, каких-либо требований возмещения материального ущерба к обвиняемому не имеется.

Семухин В.А. принес свои извинения, которые приняты представителем потерпевшего Ереминым Д.Н. и потерпевшим Колосовым Е.Л.. По согласованию с старшим по охране материальных средств войсковой части 12633 Колосовым Е.Л. обвиняемый Семухин В.А. за свои личные средства восстановил три запорных устройства на боксах гаражей, откуда было похищено имущество, на въездных на территорию автопарка воротах, что является достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Потерпевшие заявили, что не желают примиряться с обвиняемым, но не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что будет достаточным, отвечающим требованиям соразмерности содеянного и исправления Семухина В.А..

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заглаживания вреда и возмещения ущербаСемухиным В.А. за преступление, в совершении которого он обвиняется.

Семухин В.А. по месту жительства старшим УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно: по адресу фактического проживания в <адрес> жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Семухин В.А. к административной ответственности не привлекался..

Семухин В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в Ленинградской «Дружносельской психиатрической больнице» не находился.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает с ФИО1 одной семьей, имеютдвоих несовершеннолетних детей: ФИО10 2005 года рождения и ФИО9 2007 года рождения, работает разнорабочей по договору подряда в ООО «БТР-С» с ежемесячным дохо<адрес> тысяч рублей. ФИО1 работает в пункте приема металла, имеет ежемесячный регулярный доход 10-15 тысяч. Она (Свидетель №3) имеет в собственности автомашинумарки «NivaChevrolet», государственный регистрационный знак О325ЕХ60RUS и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Семухина М.В. характеризует как хорошего, внимательного и любящего отца, без вредных привычек. Семухин М.В. переживает за содеянное, испытывает стыд перед детьми.

Указанные выше обстоятельства, а так же поведение обвиняемогоСемухина В.А. полностью признающего свою вину в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного им деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство начальника СО ОМВД России по Гдовскому району Кубчак П.И. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемогоСемухина В.А. прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, сторонами защиты и обвинения не названо и не установлено.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии с ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

    Определяя размер судебного штрафа суд исходит из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, материального положения обвиняемого и его семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и считает возможным назначить Семухину В.А. судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В силу правил ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что Семухин В.А.. имеет постоянный источника дохода, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит, инвалидности не имеет. Учитывая данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки на оплату труда адвоката Абдирова Ю.Б. осуществляющего защиту интересов Семухина В.А. в судебном заседании., подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5, УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. 446.1 - 446.5 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника СООМВД России по Гдовскому району П.И. Кубчако прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Семухина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении емумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Семухина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно—правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ освободить Семухина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течении02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Семухину В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

    Разъяснить Семухину В.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Семухина В.А. - отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: металлическая тачка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району – подлежит возвращению по принадлежности; БПУ-06М массой 38 килограмм, относящийся к лому цветного металла-меди, составные части систем пожаротушения массой 19 килограмм, относяшиеся к лому цветного металла – алюминия, 4 стартера от автомашины «КамАЗ» общей массой 44 килограмм, относящиеся к лому черного и цветного металлов – алюминия – оставить по принадлежности у собственника войсковой части №; автоматическую коробку переключения передач автомобиля марки «NissanPrimera» массой 30 килограммов, относящейся к лому цветного металла – алюминия – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; автомобиль марки «NivaChevrolet», государственный регистрационный знак О325ЕХ60RUS принадлежащей Свидетель №3 – оставить собственнику по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6003002180, КПП 600301001, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№, л/с 04571409950, КБК по уголовным делам 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.Г. Зубкова