Решение по делу № 2а-1317/2018 ~ М-1290/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-1317/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года     г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Карахановой А.З.,

с участием представителя административного истца Кузьменок А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску Дуркина Андрея Борисовича к Отделу МВД России по Чайковскому району Пермского края, начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Новоселову С.А. о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет транспортного средства, возложении обязанности,

установил:

    Дуркин А.Б. обратился суд с административным иском к Отделу МВД России по Чайковскому району Пермского края, начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Новоселову С.А. о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет транспортного средства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет автомобиля «ФОРД КА», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащем ему на праве собственности. К заявлению прилагал документы, предусмотренные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ГИБДД МВД РФ, в т.ч. договор купли-продажи ТС, полис ОСАГО, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации было отказано со ссылкой на отсутствие маркировки на панели, расположенной перед передним пассажирским сидением, паспорт ТС изъят. Полагает, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, нарушает его права как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем, т.к. автомобиль возможно идентифицировать по двум другим маркировочным панелям.

В судебное заседание административный истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах административного иска настаивает.

Представитель административного истца по доверенности Кузьменок А.А. настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что основанием для отказа в регистрации ТС не может служить отсутствие маркировки на панели, расположенной перед передним пассажирским сидение, поскольку двумя ранее проведенными экспертными исследованиями установлено, что указанная панель на автомобиле не менялась, отсутствие маркировки на ней вызвано естественными причинами – коррозией металла, которая практически полностью уничтожила запись на панели. Экспертами установлено, что никаких умышленных действий по изменению маркировки автомобиля никем не проводилось, изменение произошло вследствие естественных причин. Самостоятельно восстановить маркировку Дуркин А.Б. не может. Указал, что автомобиль можно идентифицировать по двум другим маркировочным панелям, которые находятся в отличном состоянии, согласно справке экспертов не менялись и не переставлялись, на них нанесен тот же идентификационный номер VIN №. Обратил внимание суда, что сотрудниками ГИБДД не было установлено фактов умышленного изменения, уничтожения идентификационных номеров ТС, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих ТС, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Кроме того, в отношении Дуркина А.Б. по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Все указанные обстоятельства подтверждают законность требований административного истца, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в регистрации ТС. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - Отдел МВД России по Чайковскому району Пермского края представителя в суд не направил, в представленных письменных возражениях указал на законность вынесенного отказа в совершении регистрационных действий. Административный истец обратился в РЭО ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о регистрации автомобиля «ФОРД КА», 2003 года выпуска, г.р.з. №,VIN №. На представленном автомобиле для смотра маркировочных обозначений ТС имелась маркировочная табличка, которая была установлена кустарно, и поверхность площадки кузова покрыта слоистыми продуктами коррозии. Государственным инспектором, проводившим осмотр ТС, было предложено зачистить панель кузова от коррозии и повторно предъявить ТС к осмотру. Дуркин А.Б. по собственной инициативе обратился к ИП «Гужавин Н.М.», который провел экспертное исследование автомобиля, в результате которого идентификационная маркировка автомобиля не установлена. В соответствии со ст. 143 УПК РФ государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России назначена проверка по данному факту, автомобиль направлен на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Пермскому краю. По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с малым сроками проведения проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Отказной материал направлен в Чайковскую городскую прокуратуру, который до настоящего времени в Отдел МВД России по Чайковскому району не поступал. На основании совокупности выявленных следов и признаков, идентифицировать в категоричной форме предоставленный автомобиль и установить какой идентификационный номер был ему присвоен на предприятии-изготовителе, не представилось возможным. В соответствии с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ. в проведении регистрационных действий Дуркину А.Б. отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139. В обоснование возражений ссылался на п. 18 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877, Приложение 7 к Техническому регламенту, по смыслу которых отсутствие идентификационной маркировки кузова транспортного средства, снятие таблички с идентификационной маркировкой и установки кустарным способом на верхней панели рамки радиатора, а также возможностью монтажа панели приборов с полимерной табличкой является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку не имеется возможность идентифицировать представленный автомобиль. При имеющихся обстоятельствах, постановка автомобиля на регистрационный учет не представлялась возможной.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика начальник РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Новоселов С.А. извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив письменные возражения административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 23.03.2018г. между Редниковым В.М. и Дуркиным А.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства «ФОРД КА», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому административный истец приобрел указанный автомобиль по цене 55 000 рублей. Денежные средства уплачены Редникову В.М. в полном объеме, о чем имеется расписка. Транспортное средство и паспорт ТС № переданы Дуркину А.Б. в день заключения договора (л.д.6).

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «ФОРД КА», 2003 года выпуска, г.р.з. №,VIN №, усматривается, что Редников В.М. владел данным автомобилем на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ. Дуркин А.Б. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанного автомобиля (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. в проведении регистрационных действий Дуркину А.Б. отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139, в связи с невозможностью идентифицировать в категоричной форме предоставленный автомобиль и установить какой идентификационный номер был ему присвоен на предприятии-изготовителе (л.д. 10).

Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на справку эксперта ИП Гужавина Н.И., согласно заключению которого рельефная идентификационная маркировка (идентификационный номер) представленного на исследование автомобиля утрачена в результате необратимых изменений рабочей поверхности маркировочной площадки, вызванных длительным воздействием коррозионных процессов при эксплуатации автомобиля, и восстановить маркировку не представляется возможным маркируемая поверхность демонтажу и замене не подвергалась. Маркировочная табличка с идентификационным номером «№» выполнена на заводе-изготовителе, подвергалась демонтажу и переустановке. Панель, на которой крепится маркировочная табличка, повергалась демонтажу и замене. Маркировочная табличка в проеме обшивки панели приборов с идентификационным номером «№» установлена заводом-изготовителем (л.д. 11-13).

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008г. № 1001 (с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139), которым утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605 (в редакции от 20.03.2017г.), также предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (абзац пятый пункта 24).

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основными элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер (VIN).

«Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенным четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.

Пунктом 18 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 (далее- ТР ТС 018/2011) предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер.

В соответствии с Приложением 7 к ТР ТС 018/2011 установлены следующие нормы по нанесению идентификационной маркировки:

1.1. На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет;

1.4.1. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной;

1.4.2. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с п. 2.1 Приложения 7 к ТР ТС 018/2011 табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Панель приборов, на которой установлена полимерная табличка с идентификационным номером, является легкосъемной, и может быть монтирована с другого автомобиля вместе с идентификационной табличкой.

Административный ответчик, в подтверждение законности вынесенного отказа в регистрации транспортного средства, указывает, что в результате осмотра маркировочных обозначений автомобиля были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу, паспорт ТС у Дуркина А.Б. изъят.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 143 УПК РФ государственным инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России назначена проверка КУСП №, автомобиль направлен на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Пермскому краю.

В рамках проведенной проверки получено заключение эксперта ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., исследованием установлено следующее:

на маркируемой панели кузова, панель пола в месте расположения правого переднего сидения, маркировочное обозначение идентификационного номера визуально не обнаружено. В данном месте на поверхности имеются следы глубокой коррозии металла, в том числе сквозные повреждения. Вероятнее всего, обозначение идентификационного номера, выполненное способом ударного клеймения на маркируемой панели кузова, утратило свой внешний вид в результате коррозии металла;

на верхней панели рамки радиатора, горизонтальный элемент, при помощи двух заклепок односторонней клепки, установлена металлическая табличка, на которой нанесены знаки обозначений производственного значения, в том числе дублирующие обозначение идентификационного номера- «№». Внешний вид таблички, способ и место ее расположения соответствуют заводскому исполнению. Однако внешний вид заклепок, при помощи которых установлена табличка не соответствует внешнему виду заклепок, используемых на предприятии -изготовителе при установке табличек подобного рода, что указывает на демонтаж и повторную установку таблички;

в нижнем левом углу рамки переднего ветрового стекла, на панели приборов, установлена полимерная табличка черного цвета, на поверхности которой нанесены знаки идентификационного номера «№». Внешний вид таблички, способ и место ее расположения соответствуют заводскому исполнению. Однако данная табличка установлена на съемном элементе кузова.

На основании совокупности выявленных следов и признаков, идентифицировать, в категоричной форме, предоставленный автомобиль, то есть установить какой идентификационный номер был ему присвоен на предприятии-изготовителе, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Суд полагает, что отсутствие идентификационной маркировки кузова транспортного средства, снятие таблички с идентификационной маркировкой и установки кустарным способом на верхней панели рамки радиатора, а также возможность монтажа панели приборов с полимерной табличкой исключило возможность идентифицировать представленный административным истцом автомобиль.

Оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует требованиям закона, поскольку из заключения эксперта однозначно следует, что маркировочное обозначение номера кузова транспортного средства подвергалась изменению. Доказательств обратного, административном истцом представлено не было.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых предписаний, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для регистрации транспортного средства «ФОРД КА», 2003 года выпуска, с регистрационным знаком №

Административным истцом заявлено требование о возврате паспорта транспортного средства.

Согласно п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Паспорт транспортного средства «ФОРД КА», 2003 года выпуска, г.р.з. №, был изъят у Дуркина А.Б. при возбуждении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с имеющимися полномочиями в целях проверки.

Из материалов дела следует, что отказной материал для проведения проверки был направлен в Чайковскую городскую прокуратуру, до настоящего времени в Отдел МВД России по Чайковскому району не поступал. Проверка не закончена.

С заявлением о возврате паспорта ТС административный истец в Отдел МВД России по Чайковскому району не обращался, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу паспорт ТС, в настоящее время не имеется.

Незаконности удержания указанного документа в действиях административного ответчика суд не усматривает.

Учитывая, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации транспортного средства принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд, с соблюдением требований ст. 227 КАС РФ, отказывает Дуркину А.Б. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Дуркину А.Б. в административном иске к Отделу МВД России по Чайковскому району Пермского края, начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Новоселову С.А. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий транспортного средства, возложении обязанности провести регистрационные действия, поставить на учет легковой автомобиль «ФОРД КА», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, возврате паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья:           А.А.Грибанова