Решение по делу № 2-833/2021 от 22.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

УИД 66RS0006-01-2020-005775-76

№ 2-833/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Султанову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2013 между ОАО «Инвестрастбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 635 000 рублей на срок 302 месяца под 14 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

21.10.2013 между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк»и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав требования по закладной < № >.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к                   ПАО «РОСБАНК».

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, ответчики обязанность по исполнению кредитного договора не исполняют, надлежащим образом платежи не вносят. Требование банка о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ                       «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «РОСБАНК» просит суд расторгнуть кредитный договор от 12.09.2013 < № >, взыскать ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 257 395 рублей 63 копейки, из которых 2 127 958 рублей 46 копеек - основной долг, 127 730 рублей 64 копейки - проценты, 1 706 рублей 53 копейки - пени.

Также банк просит обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 176 302 рубля 40 копеек рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 486 рублей 98 копеек, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Расходы по оплате услуг за проведение оценки просила взыскать 4 500 рублей согласно произведенной оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Согласно положениям ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.09.2013 между                ОАО «Инвестрастбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2 635 000 рублей на срок 302 месяца под 14% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, имеющей общую площадь 43,4 кв.м.

Согласно пункту 1.4. исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Сторонами составлена закладная, в которой залогодателем выступил ответчик, объектом залога является квартира < № >, расположенная по адресу: < адрес >.

Стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом об оценке в размере 3 101 624 рубля.                            

Право собственности залогодателя зарегистрировано 18.09.2013 с ограничением - ипотека в силу закона.

21.10.2013 между ОАО «Инвестрастбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав требования по закладной < № >, что подтверждается закладной, в соответствии с чем к последнему перешли права требования по кредитному договору и право залога на квартиру.

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано                            АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2019, решения единственного акционера от 19.03.2019 < № > АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что                                       банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, им допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме. С 27.04.2020 ответчик прекратил исполнение обязательств надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от 17.06.2020, которое исполнено не было.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по состоянию на 02.12.2020 составил 2 257 395 рублей 63 копейки, их которых сумма основного долга - 2 127 958 рублей 46 копеек, сумма начисленных процентов - 127 730 рублей 64 копейки, пени - 1 706 рублей 53 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ответчика и признается верным.

Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 363, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору < № > от 12.09.2013, рассчитанную по состоянию на 02.12.2020 в сумме 2 257 395 рублей 63 копейки, из которых основной долг 2 127 958 рублей 46 копеек, проценты 127 730 рублей 64 копейки, неустойка 1 706 рублей 53 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору < № > от 12.09.2013, суд приходит к выводу об удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора < № > от 12.09.2013.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, суд приходит к следующему.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 22.01.2021                           < № > в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик в качестве собственника жилого помещения, а также члены его семьи: жена Султанова Э.Л., сын С.Р.Р., дочь С.В.Р. и иное лицо с другой степенью родства - Серебренникова А.А., все зарегистрированы с 30.09.2013.

Определением суда к участию по делу привлечены третьими лицами Султанова Э.Л., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей С.В.Р. и С.Р.Р., а также несовершеннолетняя Серебренникова А.А., которая достигла возраста 14 лет, в связи с чем ее личное участие в рамках данного дела предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» от 30.11.2020 < № > рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 2 720 378 рублей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанная рыночная стоимость является актуальной.

Отчет об иной стоимости жилого помещения суду не представлен.

Таким образом, определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем начальная продажная цена квартиры составляет 2 176 302 рубля 40 копеек, исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 2 720 378 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 176 302 рубля 40 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд                        истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 486 рублей 98 копеек, из которых 6 000 рублей за требование неимущественного характера, а 19 486 рублей 98 копеек за требование о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 486 рублей 98 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017, заключенный между ООО «Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С» и АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит», по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость, сроки и порядок оказания юридических услуг согласованы сторонами в приложениях № 1, 2 и 3 к договору. Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 25 000 рублей.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая, категорию дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования на сумму произведенной оплаты 17 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 12.09.2013, заключенный между Султановым Р. М. и Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество).

Взыскать с Султанова Р. М. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору < № > от 12.09.2013, рассчитанную по состоянию на 02.12.2020 в сумме 2 257 395 рублей 63 копейки, из которых основной долг 2 127 958 рублей 46 копеек, проценты 127 730 рублей 64 копейки, неустойка 1 706 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 486 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, а именно: квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую на праве собственности Султанову Р. М., установив начальную продажную стоимость в размере 2 176 302 рубля 40 копеек, при реализации которой денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 12.09.2013, заключенному между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) и Султановым Р. М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Ложкарева