Решение по делу № 2-2490/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                         21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.01.2020г. У-19-87369/5010-003 по обращению Джамалутдинова Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.01.2020г. У-19-87369/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуг Джамалутдинова ФИО5 неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2018г.

Истец считает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нарушает его права и законные интересы, поскольку обращение Джамалутдинова Ю.А. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, к САО «ВСК» не подлежала применению мера ответственности - взыскание неустойки, не был установлен баланс между размером ущерба, причиненного Потребителю нарушением и размером меры ответственности (неустойки).

Извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и Джамалутдинов Ю.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не направлено.

В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение настоящего спора регламентировано «Разъяснением по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.01.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. вынесено решение У-19-87369/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуг неустойки в размере 400 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Джамалутдинова Ю.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Лексус GS450 за государственным регистрационным знаком №., в результате ДТП произошедшего 29.04.2018г.

Потребитель финансовых услуг Джамалутдинов Ю.А. 08.06.2018г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

25.06.2018г. САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21.06.2019г. с САО «ВСК» взыскано в пользу Джамалутдинова ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей и 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1000 рублей, всего 460000 рублей.

05.11.2019г.    в адрес САО «ВСК» направлено заявление (претензия) Джамалутдинова Ю.А. с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Платежным поручением №2489 от 06.09.2019г. произведена оплата страхового возмещения на основании решения суда от 21.06.2019г.

Джамалутдинов Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответ САО «ВСК» на претензию Финансовому уполномоченному не представлен.

20.12.2019г. платежным поручением №11723 страховщиком САО «ВСК» произведена выплата неустойки на претензию потребителю финансовых услуг Джамалутдинову Ю.А. в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения обращения Джамалутдинова Ю.А. финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований в части неустойки, в связи с допущенным заявителем нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, начиная с 30.06.2018 по дате вынесения Решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, то есть по 21.06.2019г., что составляет 357 календарных дней.

Решение финансовым уполномоченным мотивировано тем, что Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 05.11.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.06.2018г., а неустойка - исчислению с 30.06.2018г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Требование Джамалутдинова Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исполнено в части выплаты 120 000 руб.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением стороны по гражданскому делу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добровольно не исполнил, заявитель произвел выплату неустойки в размере 120 000 руб.

Одновременно суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения участников гражданского оборота, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки с 400 000 руб. до 120 000 руб., изменив решение в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.01.2020г. У-19-87369/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуг Джамалутдинова ФИО7 неустойки за нарушение срока страховой выплаты, снизив размер неустойки до 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                          Ш.Б.Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>