Решение по делу № 2-1280/2021 от 01.06.2021

№ 2-1280/2021

45RS0008-01-2021-001930-18 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев 07 октября 2021 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Моисееву Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Моисееву В.С. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 31.12.2017 в г. Кургане на ул. Утятская произошло повреждение автомобиля №, принадлежащего Синицыной О. В., в результате столкновения а/м ВАЗ-2114 г/н № под управлением ответчика. В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения автомобилю №, 2017 года выпуска, были причинены механические повреждения. Согласно условиям договора страхования КАСКО, форма выплаты - ремонт на универсальном СТОА по направлению Страховщика, без учета износа. Транспортное средство № выпуска, было направлено истцом на СТОА - ИП Глущенко В.Ф. Согласно счету на оплату № 2 от 15.02.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 597 701 руб. Денежная сумма в размере 597 701 руб. была выплачена нашей компанией за ремонт № в рамках договора добровольного страхования автомобиля. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 31.12.2017, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 ДТП произошло по вине ответчика. Согласно сведениям о водителях, участвующих в ДТП от 31.12.2017, гражданская ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО» у Ответчика не была застрахована. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, после выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля №, Тюменский филиал АО «ГСК «Югория» приобрел право требования выплаченной суммы с ответчика. 22.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности. Просят взыскать с Моисеева Владимира Сергеевича страховое возмещение в сумме 597 701 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 9 177 руб.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Моисеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Моисеева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.12.2017 в 19 час. 40 мин. на ул. Утятская, 11, в мкр-н Пригородный в г. Кургане Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Моисеевой В.В., под управлением Моисеева В.С., автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Синицыной О.В., под управлением Синицына И.Ю., и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Шумкова К.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Синицына И.Ю. была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность владельцев автомобилей Рено Логан и ВАЗ 2114 застрахована не была.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2019 исковые требования Шумкова К.А. к АО ГСК «Югория», Моисееву В.С., Моисеевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Судом взыскано с Моисеевой Валентины Валерьевны в пользу Шумкова К.А. 138 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, 11 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Моисеевой В.В. в пользу муниципального образования города Курган государственная пошлина в сумме 3 970 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам курганского областного суда от 06.06.2019 года решение Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шумкова К.А. - без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.01.2019 установлено, что спорное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД, допущенного водителем автомобиля ВАЗ -2114 Моисеевым В.С., который вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не учет состояние дорожного покрытия и допустил выезд на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения встречному транспортному средству Рено Логан, и допустил с ним столкновение. Произошедшее столкновение автомобилей ВАЗ 2114 и Рено Логан на полосе движения автомобиля Ниссан, послужило причиной столкновение последнего с попутно двигавшимся автомобилем Рено Логан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, причинение автомобилю Рено Логан механических повреждений, в том числе от столкновения с автомобилем Ниссан, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Моисеевым В.С. Правил дорожного движения.

05.01.2018 Синицына О.В. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак Т896МВ45, в результате ДТП 31.12.2017.

Из акта-приема передачи от 15.02.2018 следует, что ИП Глущенко В.Ф. произвел ремонт автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Т896МВ45 согласно заказ-наряда № 2 от 26.01.2018, стоимость выполненных работ составила 597 701 руб.

Согласно платежному поручению № 3381 от 22.02.2018 ИП Глущенок В.Ф. выплачено оплата за ремонт транспортного счета № 2 от 15.02.2018 на основании страхового акта № в размере 597 701 руб.

Из справки о ДТП от 31.12.2017 следует, что на момент ДТП у Моисеева В.С. не был застрахован риск гражданской ответственности, следовательно, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик несет личную ответственность за причиненный вред, что также следует из положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В данном случае, АО «Группа страховых компаний «Югория», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Поскольку автогражданская ответственность Моисеева В.С. в момент ДТП не была застрахована, следовательно, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации возложена на него.

Таким образом, исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Моисееву Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 124478 от 08.11.2019 в сумме 9 177 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Моисееву Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Владимира Сергеевича в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория»в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 597 701 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 177 руб., всего – 606 878 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2021.

Судья                                        Ю.Б. Закирова