Решение по делу № 1-83/2021 от 09.11.2020

УИД № 47RS0003-01-2020-001839-35                     Дело № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов                                        28 января 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при секретарях Дюдиной Е.С., Ореховой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Куприянова А.В. и его защитника в лице адвоката Пономарева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУПРИЯНОВА А.В. родившегося ****** в ******, гражданина ******, холостого, имеющего ******, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в д. ****** при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Куприянов А.В., находясь совместно с И.А. в коридоре ******, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, умышленно, с целью причинения последней смерти, нанес потерпевшей множественные (не менее 6) удары ножом в область тела, верхней конечности, лица и не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в область грудной клетки, причинив своими преступными действиями И.А. телесные повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области молочной железы с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, левого купола диафрагмы, поверхностной в пределах кожи колото-резаной раны правой щеки, поверхностной в пределах кожи раны левой половины подбородка, поверхностной в пределах кожи раны правой молочной железы, поверхностной в пределах кожи раны правой боковой поверхности грудной клетки в области 6-го межреберья по средне-подмышечной линии, поверхностного сквозного ранения мягких тканей (кожи и подкожной клетчатки) верхней трети левого предплечья, ссадины в области внутренних квадрантов левой молочной железы.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.9, 6.2.3 - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

В результате чего последовала смерть И.А. не позднее 20 часов 25 минут 31 июля 2020 года на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, состоящего в прямой причинной связи со смертью И.А.

Подсудимый Куприянов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в суде показал, что 31 июля 2020 года в вечернее время, совместно с сожительницей И.А. распивали спиртные напитки, находясь в ******. Между ним и И.А. завязался конфликт на почве личных неприязненных отношений и оскорблений, в ходе, которого он стал выгонять И.А. и выталкивать из квартиры на лестничную площадку, чтобы прекратить конфликт. В какой то момент у него в правой руке оказался кухонный нож с длиной лезвия около 17 см, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, откуда он его взял. В тот момент, когда он стал наносить И.А. удары ножом в область груди, И.А. стала отмахиваться руками, отталкивать его и сопротивляться. Сколько ударов он нанес И.А. пояснить не может, поскольку находился в состоянии опьянения, но более одного в разные части ее тела. После чего он вытолкнул И.А. из квартиры на лестничную площадку, закрыл дверь квартиры, и лег спать. Примерно через час или полтора, после того, как он проснулся, вышел на лестничную площадку и увидел лежащую на ступеньках вниз головой И.А. лицом кверху. В области сердца И.А. увидел ранение и пятно крови, и понял, что сам накануне нанес ей эту рану, проверил пульс и понял, что И.А. мертва. После чего, он спустился к соседке О.Ю., которой сообщил, что убил И.А. и попросил вызвать скорую помощь и полицию, и остался дожидаться в квартире. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, всех обстоятельств дела не помнит, сколько ударов нанес И.А. Добровольно выдал полиции одежду, в которой находился и нож, которым наносил удары И.А. Также пояснил, что несколько лет совместно с И.А. злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распитий неоднократно между ними возникали конфликты, которые сопровождались драками, причин, почему они продолжали жить вместе, не мог пояснить. Также сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно ситуации, агрессивно. При этом сообщил суду, что когда у него в руках находился нож, он нанес удар И.А. в область грудной клетки, понимал, что мог, причинил ей боль, но считает, что смерть причинить не хотел, а хотел только выгнать И.А. таким способом из квартиры, поскольку она его раздражала своими претензиями.

Вина Куприянова А.В. наряду с полным признанием им своей вины подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего В.О. – сына И.А., следует, что его мать проживала с Куприяновым А.В., они совместно часто распивали спиртные напитки, в ходе которых Куприянов А.В. И.А. избивал, она неоднократно ему жаловалась, но поскольку боялась Куприянова А.В., не уходила от него. Куприянов А.В. работал, злоупотреблял спиртными напитками. О смерти матери 31 июля 2020 года ему сообщили сотрудники полиции, об обстоятельствах дела ему ничего не известно, только то, что мать убил Куприянов А.В. Вопрос о наказании Куприянова А.В. оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д.33-40);

Из показаний свидетеля О.Ю., соседки Куприянова А.В. по адресу: ******, следует, что Куприянов А.В. и И.А. на протяжении 7 лет проживали совместно, их ребенок проживал с бабушкой. Они злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распитий ругались и дрались, Куприянов А.В. не работал, избивал И.А., после чего она неоднократно обращалась за медицинской помощью. 31 июля 2020 года в вечернее время она находилась дома, никакого шума не слышала, когда к ней в квартиру пришел Куприянов А.В. и сообщил, что убил И.А., и попросил вызвать скорую помощь и полицию. На лестничной площадке возле квартиры Куприянова А.В. она увидела лежащую на спине, вниз головой И.А. в области сердца у нее было кровавое пятно. Она не удивилась данному происшествию, поскольку Куприянов А.В. неоднократно избивал И.А., применял при этом, то нож, то топор (том 1 л.д. 41-46);

Из показаний свидетеля Н.А.., матери Куприянова А.В., следует, что ее сын сожительствовал с И.А., их общий сын проживал с ней, поскольку они регулярно употребляли спиртные напитки и дрались. Куприянов А.В. не работал, жил на случайные заработки, занимал у нее денежные средства, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Со слов И.А. ей известно об избиениях ее Куприяновым А.В., но поскольку он сильнее, И.А. его боялась и не уходила от него. И.А. была доброй, спокойной, в состоянии алкогольного опьянения была нервной, плакала. 31 июля 2020 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила О.Ю. и сообщила, что Куприянов А.В. убил И.А., других подробностей об обстоятельствах дела ей не известно (том 1 л.д. 47-53);

Из показаний свидетеля Е.С., об обстоятельствах смерти И.А. ничего не сообщившей, следует, что ей знакомы Куприянов А.В. и И.А. как жители ******, злоупотреблявшие спиртными напитками, и то, что Куприянов А.В. в ходе конфликтов избивал И.А. Также ей известно, что Н.А., мать Куприянова А.В., занимается воспитанием ребенка Куприянова А.В. и И.А. (том 1 л.д. 54-57).

Вина Куприянова А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

    протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что на лестничном марше в подъезде ******, обнаружен труп И.А. с колото-резаным ранением грудной клетки. Осмотрена квартира № № ******, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: бокал стеклянный с изображением поросенка, чашка синего цвета, бокал бело-голубого цвета, нож с деревянной ручкой и лезвием из металла серебристого цвета, бутылка объемом 0,5 л. «Охота», бутылка объемом 0,5 л. «Топаз люкс», бутылка объемом 0,25 л. «Чистый состав», бутылка объемом 0,25 л. «Русская валюта», бутылка объемом 0,5 л. «Царская крепость», нож с деревянной ручкой с заклепками из металла белого цвета с лезвием металла белого цвета № 1, нож с деревянной ручкой с заклепками (по краям рукоятки) из металла белого цвета с лезвием металла белого цвета №2, нож с зубчатым лезвием и деревянной ручкой, нож с рукояткой розового цвета, лезвие от ножа (клинок), нож с отломанной рукояткой с зубчатым клинком, нож с зеленой рукояткой в зеленом чехле, мобильный телефон в корпусе серого цвета «Nokia», мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно цвета, мобильный телефон «LG» в корпусе красного цвета, блокнот, авторучка, 3 дактопленки (том 1 л.д.10-25);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 01 августа 2020 года, из которых следует, что у Куприянова А.В. получены образцы буккального эпителия, смывы с кистей правой и левой рук (том. 2 л.д. 31-33, 35-37);

протоколами выемок предметов, с фототаблицами к ним, из которых следует, что - 01 августа 2020 года у Куприянова А.В. изъяты: кофта серого цвета, джинсы серого цвета, трусы в клетку серо-белого цвета; - 03 августа 2020 года в РСМО г. Волхов, расположенного по адресу: ****** изъяты вещи потерпевшей И.А., а именно: рубаха в клетку бело-сине-крансого цвета, футболка синего цвета, брюки спортивные серого цвета, бюстгалтер серого цвета, трусы х/б серого цвета, а также протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественными доказательствами от 23 октября 2020 года, из которых следует, что изъятые предметы осмотрены, а также предметы с осмотра места происшествия, и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 15-22, 25-29, 38-43, 44-45);

заключением эксперта № № ****** от 03 сентября 2020 года, из которого следует, что при исследовании трупа И.А. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в области молочной железы с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, левого купола диафрагмы (рана№4); поверхностная в пределах кожи колото-резаная рана правой щеки (рана №1), поверхностная в пределах кожи рана левой половины подбородка (рана №2); поверхностная в пределах кожи рана правой молочной железы (рана №3); поверхностная в пределах кожи рана правой боковой поверхности грудной клетки в области 6-го межреберья по средне-подмышечной линии (рана №5); поверхностное сквозное ранение мягких тканей (кожи и подкожной клетчатки) верхней трети левого предплечья (раны №6 и №7); ссадина в области внутренних квадрантов левой молочной железы.

Морфологические особенности ран (за исключением раны №2), выявленных при исследовании трупа (прямолинейная форма, ровные края, наличие одного острого и противоположного П-образного краев, гладкие стенки раневых каналов части ран) свидетельствуют о том, что данные раны (раны №№1,3-7) являются колото-резанными и причинены колюще-режущим плоским предметом, обладавшим колюще-режущим действием (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух и острую режущую кромку (лезвие).

При этом при образовании раны №4 погружение клинка травмирующего предмета производилось с незначительным упором на левую щёку, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) был ориентирован влево. Результаты рентгеноспектрального исследования свидетельствуют о привнесении железа, никеля, вольфрама, марганца в ране №4. Раны №6 и №7 сформировали сквозное повреждение мягких тканей погружение клинка травмирующего предмета производилось с незначительным упором на правую щёку, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) был ориентирован влево.

Морфологические особенности раны №2 (линейная форма, ровные края, острые концы, преобладание длины раны над глубиной) свидетельствуют о том, что данная рана является резаной и причинена предметом обладающим режущим действием, каким в частности также мог быть клинок ножа. Ссадина в области левой молочной железы образовалась по механизму тупой травмы, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует сущность повреждения.

Исходя их количества и локализации повреждений, следует, что И.А. было нанесено травмирующих воздействий не менее чем 2-х в область лица (острым предметом); 4-х в область грудной клетки (3-х острым предметом и 1-го тупым предметом); 1-го в область левого предплечья. Всего И.А. было нанесено не менее чем 7-травмирующих воздействий.

Локализация сквозного колото-резаного ранения в области левого предплечья свидетельствует о возможности его образования при подставлении руки и защите от наносимого удара.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа В.О. прижизненные, на что указывает наличие кровоизлияний в зонах повреждений с начальными реактивными явлениями. Степень выраженности реактивных изменений в зонах ранений, особенности строения повреждения, свидетельствуют о том, что они давность их образования исчисляется минутами-первыми десятками минут (не более 30 минут).

Выявленные ранения причинены в короткий временной промежуток, одно вслед за другим, что не позволяет высказаться о последовательности их нанесения. Западающее дно ссадины левой половины грудной клетки, свидетельствует о давности ее образования в пределах 1 суток. Из этого следует, что данная ссадина могла быть причинена как до вышеперечисленных ранений, так и во временной промежуток вместе с ними. В момент нанесения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором возможно нанесение повреждений в указанные выше анатомические области. Различная локализация повреждений, в том числе и на взаимопротивоположных поверхностях тела, свидетельствуют о том, что взаимоположение потерпевшего и нападавшего изменялось.

Характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения каких-либо активных действий после их получения, в промежуток времени не превышающий давности образования повреждений, до момента наступления смертельных осложнений.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, выявленное при исследовании трупа И.А. по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.9, 6.2.3 - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Остальные повреждения (по аналогии с экспертизой «живых лиц») по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Смерть И.А. последовала от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области молочной железы с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, левого купола диафрагмы (рана№4), осложнившегося острой кровопотерей, то ее смерть состоит в прямой причинной связи с данным ранением и не состоит в причинной связи с остальными выявленными повреждениями. Исходя из состояния трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия на 22 часов 00 минут 31 июля 2020 года, следует, что смерть И.А. последовала не менее чем за 2 часа и не более чем за 4-5 часов, до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9‰. Обычно при жизни, такая концентрация этилового спирта в крови, при средней восприимчивости к алкоголю, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.107-131);

заключением экспертизы № № ****** от 26 октября 2020 года, из которой следует, что при исследовании трупа И.А. обнаружены повреждения указанные экспертом в заключении № № ****** от 03 сентября 2020 года, и установлено, что в ходе допросов Куприянов А.В. указывал на нанесение одного удара ножом, который находился в его правой руке в область груди (в область сердца), других ударов ножом не наносил, И.А. отмахивалась от него руками и сопротивлялась. Однако, весь комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа И.А., не мог быть получен при ситуации, изложенной Куприяновым А.В. при его допросах. В тоже время не исключена возможность причинения проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в области молочной железы с повреждением по ходу раневого канала сердца, сердечной сорочки, левого купола диафрагмы, при изложенной им ситуации (в результате удара ножом в область сердца) (том 1 л.д. 146-152);

заключением экспертизы № № ****** от 15 сентября 2020 года, из которой следует, что на предметах одежды потерпевшей И.А., подозреваемого Куприянова А.В. найдена кровь человека, на смывах с обеих рук и на трусах подозреваемого Куприянова А.В., на шести ножах и клинке от ножа кровь не обнаружена, на ножах 1 и 2 найдены следы пота, на ножах 3-5 и клинке от ножа пот не найден (том 1 л.д. 160-167);

заключением эксперта № № ****** от 12 октября 2020 года, из которого следует, что при анализе следов крови на рубашке И.А. ибрюках спортивных И.А. установлен женский генетический пол и выявлен набор признаков, свойственный генотипу И.А. и отличающийся от генотипа Куприянова А.В. Вероятность происхождения указанных следов крови от И.А. составляет не менее 99,99999995% (по восьми системам идентификации). Выявленный характер отличий исключает происхождение данных следов от Куприянова А.В.

При анализе амплифицированной пробы ДНК, полученной из биологического материала (пот) на рукоятке ножа №1, чехле ножа, установлено смешение биологического материла не менее трех индивидуумов, при обязательном присутствии мужчины. Анализ генетического профиля данных следов показал, что в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала И.А., Куприянова А.В.

При анализе амплифицированной пробы ДНК, полученной из биологического материала (пот) на рукоятке ножа №2, установлено смешение биологического материала не менее четырех индивидуумов, при обязательном присутствии мужчины. Анализ генетического профиля данных следов показал, что в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала И.А. и еще как минимум трех лиц (том 1 л.д. 176-194);

заключением эксперта № № ****** мк от 13 октября 2020 года, из которого следует, что на исследованном ранее кожном лоскуте грудной клетки от трупа И.А. установлена рана, морфологические особенности которой, с учётом данных исследования трупа, свидетельствуют о том, что она является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена в результате воздействия плоского предмета, обладавшего колюще-режущим действием (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) и острую режущую кромку (лезвие). Погружение клинка травмирующего предмета при образовании раны производилось с незначительным упором на левую щёку, обух при этом был ориентирован влево.

На исследованном ранее кожном лоскуте левого предплечья от трупа И.А. установлены 2 раны, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они имеют признаки колото-резаных. Данные раны могли быть причинены в результате воздействий плоского предмета (предметов), обладавшего колюще-режущим действием (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) и острую режущую кромку (лезвие). Погружение клинка травмирующего предмета при образовании раны №1 производилось с упором на левую щёку, в случае раны №2 - на правую щёку, обух при этом был в обоих случаях ориентирован влево и вверх.

На представленной рубашке И.А. установлено 3 сквозных повреждения (П1 - на передней поверхности левой половины рубашки в верхней трети, П2, ПЗ - на задней поверхности левого рукава в средней трети), морфологические особенности которых (форма, строение краёв и концов) свидетельствуют о том, что они могли быть причинены в результате воздействий плоского предмета (предметов), обладавшего колюще-режущими свойствами (например, клинка ножа), имевшим в следообразующей части остриё, площадку, ограниченную рёбрами (обух) и острую режущую кромку (лезвие), при этом площадка, ограниченная рёбрами, в ходе нанесения повреждений была ориентирована влево (П1) и вверх (П2, ПЗ).

На представленной футболке И.А. установлено одно сквозное повреждение (П1 - на передней поверхности футболки в верхней трети слева), морфологические особенности которого (форма, строение краёв и концов) свидетельствуют о том, что оно могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (например, клинка ножа), имевшим в следообразующей части остриё, площадку, ограниченную рёбрами (обух) и острую режущую кромку (лезвие), при этом площадка, ограниченная рёбрами, в ходе нанесения повреждения была ориентирована влево.

На представленном бюстгальтере И.А. установлено одно сквозное повреждение (П1 - на передней поверхности левой чашки бюстгальтера), морфологические особенности которого (форма, строение краёв и концов) свидетельствуют о том, что оно могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (например, клинка ножа), имевшим в следообразующей части остриё, площадку, ограниченную рёбрами (обух) и острую режущую кромку (лезвие), при этом площадка, ограниченная рёбрами, в ходе нанесения повреждения была ориентирована влево.

Повреждения на рубашке, футболке и бюстгальтере И.А., а также исследованные ранее раны на кожных лоскутах грудной клетки и левого предплечья от трупа И.А. могли быть причинены в результате воздействий как одного и того же травмирующего орудия, так и разных орудий, но имевших сходные конструкционные особенности. Учитывая соответствие по локализации, ориентации, размерам и механизму образования между раной на кожном лоскуте грудной клетки от трупа И.А. и повреждениями «П1» на рубашке, футболке и бюстгальтере И.А., можно заключить, что данные повреждения на одежде, вероятнее всего, образовались одномоментно с раной на кожном лоскуте грудной клетки в результате одного и того же травмирующего воздействия.

Кроме того, повреждения «П2» и «ПЗ» на рубашке И.А. по локализации, ориентации, размерам и механизму образования также соответствуют исследованным ранее ранам на кожном лоскуте левого предплечья от трупа И.А., что позволяет предположить, что каждое из повреждений «П2» и «ПЗ» на рубашке И.А. могло образоваться одномоментно с соответствующей подлежащей раной на кожном лоскуте левого предплечья.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что: исследованные ранее раны на кожных лоскутах грудной клетки и левого предплечья от трупа И.А. могли быть причинены в результате воздействий клинков представленных ножей №1, №2, №3, №5; образование данных ран посредством клинков представленных ножей №4, №6, а также отдельно представленного клинка от ножа, является маловероятным. Повреждения на рубашке (П1, П2, ПЗ), футболке и бюстгальтере И.А. могли быть причинены в результате воздействий клинков представленных ножей №1, №2, №3, №5; образование указанных повреждений посредством клинков представленных ножей №4, №6, а также отдельно представленного клинка от ножа, является маловероятным.

На представленной рубашке И.А. установлены следы крови: участки пропитывания, помарки и следы от брызг (на передней поверхности левой полы в верхней трети в проекции повреждения, на задней поверхности левого рукава в средней и нижней трети в проекции повреждений). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала). Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, в различных направлениях.

На представленной футболке И.А. установлены следы крови: следы от брызг и помарки (на передней поверхности футболки слева, преимущественно в нижних 2/3), участок пропитывания с отходящими от него потёками (на передней поверхности футболки в верхней трети слева в проекции повреждения П1). Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, в преимущественном направлении сверху вниз и несколько слева направо. Потёки сформировались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, при этом, учитывая их направленность, можно заключить, что во время образования потёков футболка находилась в обычном вертикальном/косовертикальном положении.

На представленных брюках И.А. установлены следы крови: следы от брызг (на передней поверхности правой и левой половин брюк в верхней части) и помарки (на передней поверхности правой и левой половин брюк в верхней части, на передней поверхности левой половины брюк в нижней трети). Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, в преимущественном направлении сверху вниз.

На представленном бюстгальтере И.А. установлены следы крови: участок пропитывания с отходящим от него потёком, следы от брызг, мазки и помарки (на левой чашке бюстгальтера в проекции повреждения П1). Участок пропитывания образовался в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом преимущественное направление пропитывания было изнутри к наружи. Потёк сформировался в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, при этом, учитывая его направленность, можно заключить, что во время его образования бюстгальтер находился в обычном вертикальном/косовертикальном положении. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, в преимущественном направлении сверху вниз и несколько слева направо. Мазки сформировались вследствие динамических (скользящих) контактов с каким-либо предметом (предметами), при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

На представленной кофте Куприянова А.В. установлена помарка крови (на передней поверхности левого рукава в области манжеты), которая образовалась вследствие контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом.

На представленных джинсовых брюках Куприянова А.В. установлена помарка крови (на лицевой поверхности заднего кармана правой половины брюк), которая образовалась вследствие контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом. (том 1 л.д.203-231);

заключением эксперта № ****** от 03 сентября 2020 года следует, что след ногтевой фаланги пальца руки на бутылке из-под водки «Царская крепость», пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки потерпевшей И.А. (том 2 л.д. 5-10);

заключением эксперта № № ****** от 06 октября 2020 года, из которого следует, что у Куприянов А.В. каких-либо повреждений в представленном акте освидетельствования № № ****** от 01 августа 2020 года на имя Куприянова А.В. не описано (том 1 л.д. 138-139).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами

Исследованные судом доказательства в их совокупности, а также фактически признательные показания Куприянова А.В., которые суд кладет в основу обвинительного приговора достоверно свидетельствуют о причинении Куприяновым А.В. смерти И.А. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Незначительные несоответствия между показаниями Куприянова А.В.. и заключением эксперта, опровергнувшего факт возможности причинения повреждений И.А. при обстоятельствах изложенных Куприяновым А.В. в ходе допросов, не свидетельствует о невиновности, указанное расхождение, суд объясняет состоянием алкогольного опьянения Куприянова А.В., который не в полной мере в силу состояния помнил события. О нанесении ударов изъятым в ходе следствия ножом, также Куприянов А.В. подтвердил.

Помимо прочего, показания подсудимого Куприянова А.В. в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, локализации, давности, количестве причиненных И.А. повреждений и характеристик травмирующего орудия (нож).

Оценивая показания Куприянова А.В., суд считает, что, нанося удары ножом в грудную клетку слева, то есть в область расположения жизненно важного органа - сердца, будучи лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, не мог не осознавать, что в результате его действий возможна смерть потерпевшей. Локализация повреждения, способ и орудие преступления, нанесение в жизненно важную область - сердце, удара ножом, свидетельствуют о том, что Куприянов А.В. предвидел общественно опасные последствия своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Телесное повреждение, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти А.В.

Показания подсудимого Куприянова А.В. на предварительном следствии, суд расценивает как допустимое доказательство, так как эти его показания были даны добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях соблюдения его права на защиту, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего В.Ю., свидетелей Н.А.., О.Ю., Е.С., в общем и целом были последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в совокупности полно отражают произошедшие события, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. При этом, оснований сомневаться в достоверности изложения потерпевшим и свидетелями известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

    Проверив и оценив собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Куприянова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинении смерти И.А. и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Куприянов А.В. на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров он хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает алкогольную зависимость второй стадии, как в инкриминируемый ему период, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, не нуждается (том 1 л.д.238-244).

С учетом данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает Куприянова А.В. вменяемым.

При назначении наказания Куприянову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Куприянов А.В. не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куприянова А.В., суд признает на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие ******, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова А.В., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем полагает возможным не назначать виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Куприянов А.В. совершивший особо тяжкое преступление, наказание должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей – вознаграждение адвокату Пономареву В.И., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Куприянова А.В., который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУПРИЯНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куприянову А.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Куприянова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куприянову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пономареву В.И. в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей взыскать с Куприянова А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: бокал стеклянный с изображением поросенка, чашка синего цвета, бокал бело-голубого цвета, нож с деревянной ручкой и лезвием из металла серебристого цвета, бутылка объемом 0,5 л. «Охота», бутылка объемом 0,5 л. «Топаз люкс», бутылка объемом 0,25 л. «Чистый состав», бутылка объемом 0,25 л. «Русская валюта», бутылка объемом 0,5 л. «Царская крепость», нож с деревянной ручкой с заклепками из металла белого цвета с лезвием металла белого цвета № 1, нож с деревянной ручкой с заклепками (по краям рукоятки) из металла белого цвета с лезвием металла белого цвета №2, нож с зубчатым лезвием и деревянной ручкой, нож с рукояткой розового цвета, лезвие от ножа (клинок), нож с отломанной рукояткой с зубчатым клинком, нож с зеленой рукояткой в зеленом чехле, блокнот, авторучка, рубаха в клетку бело-сине-крансого цвета, футболка синего цвета, брюки спортивные серого цвета, бюстгалтер серого цвета, трусы х/б серого цвета, кофта серого цвета на молнии, джинсы серого цвета, трусы в клетку серо-белого цвета – уничтожить; 3 дактопленки, смывы с кистей правой и левой руки от подозреваемого Куприянова А.В. - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «LG» - переданные Н.А. – считать возвращенными по прнадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Куприяновым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -