Решение по делу № 2-4771/2016 ~ М-2118/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-4771/2016 15 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкиной А. Л. к Осипову Д. С., Осипову С. С.чу, Разуваевой Ю. С., Датиевой А. С., Фроловой М. Е., Куликову Е. Г. и ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Уточкина А.Л. обратилась в суд с иском к Осипову Д.С., Осипову С.С., Разуваевой Ю.С., Датиевой А.С., Фроловой М.Е., Куликову Е.Г. и ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», и просит:

- определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи сособственниками <адрес> в Санкт-Петербурге, определив доли: 1/3 долей за Уточкиной А.В., и 2/3 доли за Осиповым Д.С., Осиповым С.С., Разуваевой Ю.С., Датиевой А.С., Фроловой М.Е. и Куликовым Е.Г.;

- обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» производить начисления по квартирной плате и коммунальным услугам за <адрес> корпус № 1 по Трамвайному проспекту в Санкт-Петербурге на отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы Уточкиной А.Л., и отдельно Осипову Д.С., Осипову С.С., Разуваевой Ю.С., Датиевой А.С., Фроловой М.Е. и Куликову Е.Г., при этом расходы по оплате телевизионной антенны и радиоточки включать в платежный документ, выдаваемый истице.

В обоснование иска Уточкина указала, что не ведет совместного хозяйства с ответчиками, не составляет с ними единой семьи, стороны не могут между собой достигнуть договоренности об оплате коммунальных платежей.

В этой связи, Уточкина А.В. просила определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.7-9).

В судебное заседание истица Уточкина А.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.30).

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, в предварительном судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.30).

Ответчики Осипов Д.С., Осипов С.С., Разуваева Ю.С., Датиева А.С., Фролова М.Е., Куликова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции проигнорировали, возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия, не представили.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве долевой собственности Уточкиной А.Л., Осипову С.С., Осипову Д.С., Фроловой М.Е., Разуваевой Ю.С., Датиевой А.С., Фролову Е.Г. (л.д.13-14).

Справкой о регистрации по форме № 9 от 21 марта 2016 года подтверждается, что Уточкина А.Л., Осипов С.С., Осипов Д.С., Фролова М.Е., Разуваева Ю.С., Датиева А.С., Фролов Е.Г. зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.11).

Материалами дела установлено, что истица и ответчики совместного хозяйства между собой не ведут, единого бюджета не имеют, в квартире уже длительное время сложился порядок пользования помещением. При этом Уточкина А.Л., Осипов С.С., Осипов Д.С., Фролова М.Е., Разуваева Ю.С., Датиева А.С., Фролов Е.Г. не могут достигнуть соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истицы об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления на отдельные лицевые счета. При этом суд считает возможным расходы по оплате телевизионной антенны и радиоточки включать в платежный документ, выдаваемый Уточкиной А.Л.

При таких обстоятельствах, исковые требования об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи сособственниками <адрес> в Санкт-Петербурге, определив доли: 1/3 долей за Уточкиной А. Л., и 2/3 доли за Осиповым Д. С., Осиповым С. С.чем, Разуваевой Ю. С., Датиевой А. С., Фроловой М. Е., Куликовым Е. Г.;

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» производить начисления по квартирной плате и коммунальным услугам за <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге на отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы Уточкиной А. Л., и отдельно Осипову Д. С., Осипову С. С.чу, Разуваевой Ю. С., Датиевой А. С., Фроловой М. Е., Куликову Е. Г., при этом расходы по оплате телевизионной антенны и радиоточки включать в платежный документ, выдаваемый Уточкиной А. Л..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я : Е.Е. Павлова