Решение от 13.04.2021 по делу № 2-296/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-296/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский

Челябинская область                        13 апреля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Фирсовой Г.Н.,

при секретаре                 Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Коровиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Коровиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Коровиной Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 18000 рублей 00 копеек на срок 24 дня под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» уступило право требования долга с Коровиной Е.В. АО «ЦДУ». По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54000 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга, 43740 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1221 рубль 40 копеек – задолженность по штрафам и пеням.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в иске (л.д. 4 оборот, 112).

Ответчик Коровина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 108)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коровина Е.В. (сменила фамилию на «Смазнова») с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями Отделения адресно – справочной работы ОРГРФиАСР (л.д. 84).

Таким образом, дело принято к производству Увельского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено судом по существу.

На основании вышеизложенного, дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение Выборгскому районному суду г. Санкт - Петербурга по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░