Решение по делу № 22-4345/2022 от 16.06.2022

Судья Гребнев Д.В.

Дело №22-4345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Белева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сюрдонкина О.П. и его защитника адвоката Рыпалева Д.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, которым

Сюрдонкин Олег Петрович, родившийся дата в ****, судимый,

14 августа 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Белева В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сюрдонкин О.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 12 марта 2022 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сюрдонкин О.П., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что судом не мотивирована невозможность назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. При постановлении приговора суд не учел условия жизни его и его семьи, инвалидность 2 группы, онкологическое заболевание, которое требует прохождение специальных терапий. Наличие на иждивении супруги, страдающей сосудистой деменцией. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, ссылаясь на характеризующие данные, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Рыпалев Д.А. в защиту осужденного Сюрдонкина О.П., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, достижение цели исправления возможно без реального отбываниям наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Сюрдонкину О.П. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Рыпалева Д.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Сюрдонкина О.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Сюрдонкин О.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом Сюрдонкин О.П. также в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в особом порядке, а государственный обвинитель и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран подсудимым.

Юридическая квалификация действий осужденного Сюрдонкина О.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из изложенного следует, что необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предполагает назначение справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Как усматривается из приговора, при назначении Сюрдонкину О.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и пришел к выводу о том, что достижение цели наказания на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбытия данного наказания в местах лишения свободы ввиду отсутствия оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании характеризующих Сюрдонкина О.П. данных, он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сюрдонкина О.П., суд не установил.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, способствовавших установлению истины по делу, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Сюрдонкину О.П., которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Вместе с тем, из судебного решения не следует, что при назначении осужденному наказания получили должную оценку указанные данные о его личности, смягчающие и все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, связанные с его влиянием на условия жизни семьи осужденного.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, полного признания вины и раскаяния, наличия на иждивении супруги, страдающей тяжелым заболеванием, поведения после совершения преступления, достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года в отношении Сюрдонкина Олега Петровича изменить:

назначить Сюрдонкину О.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

установить Сюрдонкину О.П. ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на Сюрдонкина О.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сюрдонкина О.П. и адвоката Рыпалева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий