Решение по делу № 2-269/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-269/2015 13 марта 2015 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «**» к Карандашову * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «*» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Карандашову ** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также возврата государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Карандашовым ** заключен договор комплексного банковского обслуживания № */*, согласно условиям, которого клиенту предоставляются банковские услуги, и том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». * года оформлена и подписана анкета-заявление № */*, в соответствии с которой, заключено кредитное соглашение № * Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, ответчик полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг. В соответствии с договором № */* и анкетой – соглашением банк открыл на имя Карандашова ** банковский счет в рублях, предоставив кредит в сумме * рубля * копеек под *% годовых сроком до * года, и выпустил на его имя банковскую карту для осуществления операций с денежными средствами. Последний платеж произведен ответчиком * года, в связи с чем по состоянию на * у ответчика образовалась задолженность в размере * рублей * копейки, из которых: * рублей * копейки - сумма основного долга, * рубля * копеек - проценты за пользование кредитом за период с * года по * года. А поэтому просят взыскать с ответчика кредитную задолженность в названной сумме и * рублей * копейки в счет возврата государственной пошлины.

Представитель ОАО «*» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. (л.д.7)

Карандашов ** в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, но не согласен с размером процентов за пользование кредитом, считает его завышенными, и просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого не мог своевременно погашать кредит в виду болезни в период с января по февраль 2014 года.

Выслушав Карандашова **, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком и Карандашовым ** (Клиент) был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор *) №*/*. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, и том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1, договора КБО).

* года Карандашовым ** оформлена и подписана анкета-заявление № */*, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № * (далее кредитный договор). (л.д.15-17)

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета - заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, Клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО),

Срок возврата кредита *года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл ему счет №* в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления.

* года Банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей * копеек. (п. 1.3 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета * % процентов годовых (п. 1.4 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).

Однако, ответчик данные условия договора надлежаще не исполняет с * года, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №* (л.д.14).

* года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карандашова ** в пользу ОАО «*» задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копейки, начисленных процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в сумме * рублей * копейка, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, всего * рубль * копеек. На основании заявления Карандашова ** от * года данный судебный приказ отменен. (л.д.8)

В случае нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.2 договора КБО, п.1.6, 1.7 анкеты-заявления).

В соответствии с п. 6.2 договора Банк имеет право досрочно списывать с любого счета Клиента в Банке денежные средства для погашения возникшей задолженности.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению № * от * года по состоянию на * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из представленного расчета следует, что * рублей * копейки - сумма основного долга, * рубля * копеек - проценты за пользование кредитом за период с * года * года. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу. (л.д.13)

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения, относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * рублей * копейки в счет задолженности по кредитному договору.

Ссылка ответчика на наличие оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку плата за пользование кредитом (проценты) не является мерой ответственности, относится к части основного долга и не подлежит уменьшению по правилам указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваются заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

При этом суд учитывает, что согласие Карандашова ** на предоставление указанных услуг по кредитованию по условиям предоставления кредита непосредственно выражено в его заявлении при предоставлении кредита, в кредитном соглашении, а также в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Исходя, из этого следует, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом.

Из дела видно, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось. Требования о возврате долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Поэтому довод ответчика о злоупотреблении истцом права на получение процентов не соответствует положениям ст.10 ГК РФ.

Также не может быть принят довод ответчика со ссылкой на заболевание по не исполнению обязательств заемщика, поскольку нахождение Карандашова ** на амбулаторном лечении в период с * по * года не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рублей * копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «*» - удовлетворить.

Взыскать с Карандашова * * в пользу открытого акционерного общества «*» задолженность по кредитному договору от * года в сумме * рублей * копейки, из которых: * рублей * копейки - сумма основного долга, * рубля * копеек - проценты за пользование кредитом за период с * года по * года и * рублей * копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев