Решение от 25.07.2024 по делу № 2-754/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-754/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000862-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2024 года                                                                  г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова ФИО7 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и АО «...» был заключен договор от 00.00.0000 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг по договору № «...» от 00.00.0000 , заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс» стоимостью ... руб., оплачено в тот же день. Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания – ... руб., а также стоимости независимых гарантий, предоставляемых ответчиком на 2 года – ... руб. Денежные средства за оба договора были переведены на счет АО «Рольф «...». При обращении в АО «Рольф», истцу было пояснено, что АО «Рольф» является агентом ООО «М-Ассистанс», денежные средства по договору были переведены ответчику. 00.00.0000 . (в течение 14 дней после заключения договора) истцом в адрес ООО «М-Ассистанс» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ни ответа, ни возврата денежных средств на данное заявление не последовало. Считает, что фактически для ООО «М-Ассистанс» заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля. На основании изложенного просит суд признать расторгнутым договор № «...S» от 00.00.0000 , взыскать с ООО «М-Ассистанс» в свою пользу стоимость договора № «...» от 00.00.0000 размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере .. руб., штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец Заманов Р.А. ФИО8 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «РОЛЬФ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя АО «РОЛЬФ» поступил ответ на судебный запрос, в котором указано, что запрашиваемые документы, подтверждающие факт обращения истца за оказанием услуг, представить не могут, ввиду их отсутствия, представили агентский договор №-№ от 00.00.0000 .

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор № «...», который подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем Абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий на изложенных условиях (п.5 условий договора), а именно Гарантия «Продленная гарантия» и Гарантия «Оплата кредита».

В соответствии с п.5.1. Договора, Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора Абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг:

п. 5.1.2. Договора: «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительный ремонт вследствие дорожно-транспортного происшествия;

Абонентский договор действует с 09.02.2024 по 08.02.2026 (п.6 условий договора).

Срок действия Гарантии «продленная Гарантия» составляет 24 месяца (п.5.2.1.1 условий договора).

В соответствии с п.17 Договора, общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере .... руб. (п.14 договора) и вознаграждения за выдачу Гарантий в размере .. руб. (п.16 договора) и составляет ... руб.

00.00.0000 Заманов Р.А. оглы направил в адрес ООО "М-Ассистанс" заявление об отказе от договора от 00.00.0000 . и возврате денежных средств в течении ... дней, которое получено адресатом 00.00.0000 . и оставлено без ответа.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 между истцом и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели в размере ... руб.

Из представленного суду агентского договора следует, что 00.00.0000 между ООО «М-Ассистанс» (принципал) и ООО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» (агент) заключен Агентский договор №.

Согласно п. 1.1. Договора, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала, от имени, в интересах и за счет Принципала совершать действия, направленные на реализацию Агента пакетов услуг для заключения с Принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а Принципал обязуется принять и оплатить услуги Агента по Агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором в субъектах РФ, указанных в Договоре и приложении к нему.

В силу п. 1.2 под предоставлением услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получением независимых гарантий на совершение платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств (приложение N 3 к агентскому договору).

В соответствии с п. 1.4. Договора, права и обязанности по Договорам, заключенным Принципалом с Клиентами при посредничестве Агента, возникают непосредственно у Принципала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указал на то, что данной услугой он не пользовался, экономической выгоды от нее не получил, посчитал, что неотъемлемое право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ограниченно быть не может.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (24 месяца), суд расценивает оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Исходя из содержания статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Исходя из положений пункта 17 договора, стоимость услуг (... руб.) оплачена по договору за 2 года. Следовательно, за 1 день исполнения стоимость оплаты по договору составляет ... руб. (...).

Как установлено судом, 00.00.0000 истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Следовательно, исходя из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая срок исполнения договора, договор действовал с период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... дней.

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма, приходящаяся на 5 дней действия договора, не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4. ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Заманова Р.А. ФИО3 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения и несение таких расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за вычетом период действия договора в размере ... руб. (...).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с ООО «М-Ассистанс», о чем уведомил последнего в письменном заявлении, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя материалами дела подтверждено, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, размера заявленных требований, неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, а также принципов разумности и справедливости, устанавливается судом в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца следует взыскать штраф в размере ... руб. ((...).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний и их продолжительность, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., находя ее разумной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (... ...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № «...» ░░ 00.00.0000 , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░