Решение по делу № 1-304/2019 от 11.09.2019

Дело № 1-304/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-001753-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 09 октября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В.,

защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №х ордер №х от хххх,

подсудимого Соколова А.А.,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВА А. А., ххххххххххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым администра­тивному наказанию за невыполнение законного требования уполномочен­ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствова­ния на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым на территории г.о.г. Выкса при следующих обстоятельствах.

Соколов А.А. постановле­нием мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16.05.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне­ния, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого дея­ния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

хххх года около х часов х минут Соколов А.А. в состоянии опьянения находился около кафе «х», расположенного по адресу: Ниже­городская область, г. Выкса ул. хххх, где у него возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки хххххххххххххххххххххх.

Реализуя свой преступный умысел Соколов А.А., находясь около кафе «х», который расположен по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ул. ххх осознавая, что он является лицом, подвергнутым административ­ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на со­стояние опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно ко­торым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкате­гории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, завел автомо­биль марки ххххххххх, и, управляя им, начал движение в сторону ул. хххх г. Выкса Нижегородская область.

хххх года в х часа х минут в районе д. ххххх г. Выкса Нижегородской области, водитель Соколов А.А. достоверно зная о том, что в силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному нака­занию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне­ния, поскольку со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области не истек один год, был остановлен с соблюдением установленного порядка ин­спектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Выкса Нижегородской области лейтенантом полиции Клоповым Р.М., находившимся в форменном обмун­дировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государ­ственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и в х часа х минуты ххх года водитель Соколов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в этот же день в х часов х минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был установил факт употребления Соколовым А.А. вызывающих алкогольное опьянение ве­ществ, который определился наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,78 мг/л, превышающей возможную сум­марную погрешность измерений, установленную законодательством Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № х от ххх.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Соколовым А.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Соколову А.А. разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании согласился с заявленным Соколовым А.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Соколов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Соколов А.А. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина Соколова А.А. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Указанные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности Соколова А.А.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Соколову А.А. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину Соколова А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым администра­тивному наказанию за невыполнение законного требования уполномочен­ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствова­ния на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соколов А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Соколов А.А. ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании Соколов А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Соколова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.А., судом признается ххххххххххх.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.А., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.А., не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание Соколову А.А. в виде штрафа.

Определяя данный назначаемый вид наказания и размер штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное положение его семьи, то, что он является трудоспособными и у него имеется реальная возможность получения заработной платы и иного дохода.

По мнению суда, именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и не является чрезмерно мягким.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░.░. ░░░░░░░