Решение по делу № 1-171/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-171/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001813-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Михайлова К.Г., представившего удостоверение № 737 и ордер № 04744 от 22 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Семенов С.А. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, более точное место следствием не установлено, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Семенов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по <данные изъяты> от 06 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть в период с 17 апреля 2018 года по 02 июня 2021 года и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его <данные изъяты> свидетелю 3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, на № км автодороги М-7 «Волга» рядом с <адрес>, Семенов С.А. был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которые выявили у Семенова С.А. субъективные признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, спутанность сознания, замедленная реакция, на основании чего Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Семенова С.А. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Семенову С.А. на № км автодороги М-7 «Волга» рядом с <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер 003837», от чего Семенов С.А. отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Семенову С.А., в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Семенов С.А. также отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование.

Он же, Семенов С.А., около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потерпевшей, получил в аренду сроком на одни сутки игровую приставку «Sony PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством для джойстиков стоимостью 25 000 рублей, диск с компьютерной игрой «FIFA 20» стоимостью 1250 рублей, диск с компьютерной игрой «USF 3» стоимостью 1250 рублей, а всего на сумму 27 500 рублей, принадлежащие потерпевшей, однако, вверенное ему по договору аренды имущество не вернул, а действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению – растратил вверенное ему имущество против воли собственника, путем передачи другому лицу, а именно: около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ продал игровую приставу «Sony PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством для джойстиков, диск с компьютерной игрой «FIFA 20», диск с компьютерной игрой «USF 3» в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Семенова С.А., потерпевшей потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Семенов С.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1, ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью и суду показал, что в его пользовании имелась автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащая его <данные изъяты> свидетелю 3 Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его <данные изъяты> свидетель 3 выехали из <адрес> в <адрес>. Он предложил <данные изъяты> снять в <адрес> квартиру на сутки и взять в аренду игровую приставку. <данные изъяты> согласился, сидя в автомашине с помощью своего сотового телефона через сеть интернет нашел объявление о сдаче квартиры на сутки, созвонился с хозяином и снял на сутки квартиру в <данные изъяты> <адрес>. он также через объявление в интернете взял в аренду игровую приставку и вернулся в квартиру. Он и его <данные изъяты>, поиграв на игровой приставке, решили прокатиться по городу. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его брат на автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под его управлением, выехали с <данные изъяты> <адрес>, прокатились по городу, затем выехали на автодорогу М-7 «Волга», и как только проехали пост ДПС возле <адрес>, около 23 часов 10 минут того же дня их остановили сотрудники ДПС и проверили документы. После этого сотрудник ДПС сказал ему, что подозревает то, что он находится в состоянии опьянения, он стал отрицать это. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в обоих случаях он отказался. После этого его и его брата сотрудники ДПС доставили для разбирательства в ОМВД России по Чебоксарскому району, а автомашину поместили на штрафплощадку.

Кроме полного признания подсудимым Семеновым С.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 5., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, совместно со <данные изъяты> младшим лейтенантом полиции свидетелем 6 примерно в 23 часа 10 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» возле <адрес>, ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Он и свидетель 6. подошли к водительской двери автомашины, представились и попросили мужчину предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Впоследствии им стало известно, что водителя зовут Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с водителем были выявлены субъективные признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, которое проявлялось в неспокойствии, водитель без конца был в движении, не мог стоять на месте, у него происходила частая смена настроения, присутствовала спутанность сознания, проявлялась замедленная реакция и нарушение способности сосредотачиваться. В связи с чем, было принято решение об отстранении Семенова С.А. от управления транспортным средством. Были приглашены двое незаинтересованных лиц, и в их присутствии им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Семенову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотекторе «Юпитер» N2 003837, от чего Семенов С.А. отказался и в протоколе поставил свою подпись. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Семенову С.А. в присутствии двух незаинтересованных лиц, было предложено проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от чего Семенов С.А. также отказался, о чем сделал соответствующую надпись и поставил подпись в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ-211340» с регистрационным знаком С 150 ОА 116. В ходе поверки по учетным базам данных было установлено, что Семенов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 по <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управлениями транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, было установлено, что в действиях Семенова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт (том 1, л.д.166-167).

Свидетель свидетель 6, состоящий в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования, давал в целом аналогичные показания, что и свидетель свидетель 5 (том 1, л.д. 168-169).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, пояснив ему, что ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Семенова С.А., у которого имелись субъективные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Кроме него пригласили еще одно незаинтересованное лицо, и в присутствии его и второго лица, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в 23 часа 40 минут Семенову С.А. в присутствии него и второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотекторе «Юпитер», от чего Семенов С.А. отказался, о чем сделал надпись и поставил подпись в акте освидетельствования. После этого, в 23 часа 50 минут сотрудником ДПС Семенову С.А. было предложено проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем сделал соответствующую надпись и поставил подпись в протоколе направления на медицинское освидетельствование (том 1, л.д. 170-171).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:

- рапортом <данные изъяты> свидетеля 5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» водитель Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям базы данных АИПС ГИБДД «Адмпрактика», Семенов С.А. лишен специального права управления транспортными средствами с 17 апреля 2018 года. В действиях Семенова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 132);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что обвиняемый Семенов С.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у последнего были выявлены признаки состояния опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (том 1. л.д. 134);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Семенов С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.135);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Семенов С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1. л.д. 136);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» c регистрационным знаком №, в связи с допущенным административным правонарушением водителем Семеновым С.А. (том 1, л.д. 137);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Семенов С.А. доставлен в ОМВД России по Чебоксарскому району для принятия решения (том 1, л.д. 138);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что производство по делу в отношении Семенова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях Семенова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2018 года (том 1, л.д. 149);

Штраф, назначенный за указанное правонарушение, оплачен, в связи с чем,

постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исполнительное производство прекращено (том 1, л.д. 151).

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что Семенов С.А., будучи 06 апреля 2018 года подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ППД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на указанном автомобиле из <данные изъяты> <адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» рядом с <адрес>, Семенов С.А. был остановлен инспекторами <данные изъяты>, его преступные действия были пресечены инспекторами <данные изъяты>.

Согласно уголовному закону ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку содеянного, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого, выразившиеся в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования Семенова С.А. на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Виновность Семенова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний Семенова С.А. в этой части обвинения следует, что он через свой сотовый телефон и сеть интернет нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4» стоимостью 500 рублей за сутки аренды. Он позвонил по номеру указанному в объявлении со своего абонентского номера №. С продавцом он договорился о встрече во второй половине дня для заключения договора аренды и передачи приставки для последующего пользования на сутки. Он и продавец встретились в <данные изъяты> <адрес>, точного адреса он не помнит, рядом было здание шиномонтажной мастерской. При встрече он подписал договор аренды, куда были занесены его анкетные и паспортные данные. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек передал ему по договору аренды имущество: игровую приставку, два джойстика, зарядное устройство для джойстиков и два диска с игрой, принадлежащие потерпевшей сроком на одни сутки, то есть в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он должен был все вернуть. После этого он попытался оплатить аренду приставки через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего сотового телефона, но оплата не прошла, и он пообещал немного позже оплатить 500 рублей за аренду игровой приставки. Взятое в аренду имущество он не вернул, так как ему нужны были деньги и тогда он игровую приставку сдал в ломбард «<данные изъяты>», для получения от сдачи игровой приставки денежных средств. Игровую приставку вместе с джойстиками, зарядным устройством и двумя дисками с видеоиграми в ломбард он сдал на свое имя, по своему паспорту, за что получил от ломбарда 10 000 рублей. Игровую приставку он брал в аренду, сдавать, продавать или передавать её кому-либо ему никто не разрешал. После того, как он сдал игровую приставку в ломбард и получил за неё деньги, он уехал в <адрес>. С тем, кто сдал ему в аренду игровую приставку, он не контактировал, не связывался. Впоследствии ему стало известно, что его ищет девушка, хозяйка игровой приставки. Изначально не возвращать игровую приставку у него намерения не было. Хотел продлить аренду приставки, так как намеревался сдать её в ломбард с правом выкупа на 10 дней, после того как отработает в <адрес>, заработает деньги и вернувшись в <адрес> выкупит игровую приставку, чтобы вернуть собственнику. Умысел продать игровую приставку в ломбард у него наступил только ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок исполнения работ в <адрес> был продлен, он в <адрес> через 10 дней вернуться не смог.

Кроме признания подсудимым Семеновым С.А. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает у своего молодого человека свидетеля 1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она приобрела игровую приставку «Sony PlayStation 4» за 29 990 рублей. На игровую приставку у неё имеется документы и чек о его приобретении. К данной приставке она также приобрела одновременно диск с игрой «FIFA 20» за 1490 рублей. Позже купила второй диск с игрой «UFC 3» за 1490 рублей. Игровую приставку она приобрела для личного пользования. Также она неоднократно давала в пользование игровую приставку своим друзьям. Примерно в начале февраля 2021 года она выставила в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду на сутки игровой приставки «Sony PlayStation 4» за 500 рублей в сутки, но по объявлению она никому в аренду игровую приставку не сдавала, так как не было желающих. В основном она приставку давала либо друзьям, либо знакомым друзей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут по поводу аренды игровой приставки на её абонентский № с абонентского номера № позвонил молодой человек. Тогда на звонок она сама не ответила, так как номер был незнакомый и на звонок ответил её молодой человек свидетель 1, который разговаривал с молодым человеком, представившимся С. разговор велся по поводу аренды игровой приставки. свидетель 1 предупредил молодого человека о том, что приставку в аренду незнакомому человеку она даст только по договору аренды имущества. С. согласился на эти условия, и свидетель 1 договорился с С. встретиться возле шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, это прямо рядом с домом, где они проживают. После разговора она и свидетель 1 сразу же, минут через 10, подъехали к указанному месту, тогда они были не дома, разъезжали на машине, где-то недалеко от своего дома, игровая приставка была в машине, там же были и бланки договора аренды. С. их уже ждал на месте. К тому времени, как они подъехали, чтобы не терять время, она договор аренды уже написала, написала все кроме данных молодого человека. При встрече молодой человек предъявил свой паспорт, им оказался Семенов С.А., житель <адрес>, Свидетель 1 сфотографировал паспорт молодого человека, и она вписала данные молодого человека в договор аренды. Затем свидетель 1. предъявил Семенову С.А. договор аренды имущества, тот подписал договор аренды, и свидетель 1 передал Семенову С.А. игровую приставку, два джойстика, зарядное устройство для джойстиков, два диска с игрой. Договор аренды она написала сама собственноручно, Семенов С.А. тоже подписал договор аренды сам лично. Договор аренды для подписания и игровую приставку с комплектующими Семенову С.А. передавал свидетель 1, так как он парень и тот парень, а она девушка, но она при всем этом присутствовала и стояла рядом, возле автомашины. С Семеновым С.А. был обговорено об аренде игровой приставки на сутки, ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам Семенов С.А. должен был привезти игровую приставку обратно. За аренду игровой приставки Семенов С.А. должен был заплатить 500 рублей, но из-за проблем с интернетом оплатить сразу не смог и должен был позже перевести деньги, но впоследствии так и не заплатил за аренду. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Семенову С.А., чтобы напомнить о том, что тот должен 500 рублей, Семенов С.А. сказал, что переведет позже. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она находилась дома, но Семенов С.А. в назначенное время не приехал. Тогда она позвонила Семенову С.А. по телефону, который он указывал в договоре аренды имущества – №, гудки шли, но никто не отвечал, а в последующем телефон был отключен. Так как игровая приставка была дорогая, она лично поехала в <адрес> по указанному в договоре адресу Семенова С.А. Она приехала по адресу: <адрес>, где как ей стало известно проживали родители Семенова С.А. К ней вышла разговаривать мама Семенова С.А., которая представилась свидетелем 4 и сказала, что не знает, где ее сын, и что он уже две недели как не был дома. Когда она рассказала свидетелю 4 о причине своего приезда, свидетель 4 сказала, что ее сын обязательно вернет приставку, и что когда тот появится дома, передаст сыну, чтобы тот к ней перезвонил. Она оставила свидетелю 4 свой номер телефона, а та назвала свой номер телефона. Ей никто так и не позвонил. Она решила, что ей никто не собирается возвращать игровую приставку, и она обратилась по данному факту в полицию.

В настоящее время игровую приставку «Sony Plаystation 4» вместе с двумя джойстиками и зарядным устройством с учетом износа она оценивает в 25 000 рублей, диск с игрой «FIFA 20» в 1250 рублей, диск с игрой «UFC 3» оценивает так же в 1250 рублей. Перечисленное имущество было в хорошем состоянии. Никаких царапин, сколов не было. Приставка была в хорошем рабочем состоянии. Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 27500 рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как она работает неофициально и её заработок составляет в среднем 15000 рублей. В договоре аренды она указала стоимость имущества как новые, а впоследствии стоимость имущества назвала с учетом износа (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 35-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно со своей девушкой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потерпевшей пошли в <данные изъяты> <адрес>, где потерпевшая приобрела игровую приставку «Sony PlayStation 4». Также к данной приставке потерпевшая. одновременно приобрела диск с игрой «FIFA 20». Позже потерпевшая приобрела диск с игрой «UFC 3». Примерно в начале февраля 2021 года потерпевшая выставила в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду на сутки игровой приставки «Sony PlayStation 4» по цене 500 рублей за одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на сотовый телефон потерпевшей поступил телефонный звонок. На данный звонок ответил он, так как номер был незнакомый. Потерпевшая в это время была рядом с ним. Звонил молодой человек, который сообщил, что хочет взять в аренду игровую приставку. Так как молодой человек ему и потерпевшей ранее был незнаком, был предупрежден, что игровая приставка в аренду будет отдана по договору аренды имущества. Молодой человек согласился. Он и потерпевшая договорились встретиться с молодым человеком возле шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут он и потерпевшая подъехали к месту встречи, куда также подъехал и молодой человек, представившийся по имени С.. С. приехал на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, номер автомашины он не помнит. Между потерпевшей. и молодым человеком был заключен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Молодой человек представил паспорт, из которого было видно, что это Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После этого, так как игровая приставка тяжелая, он помог потерпевшей передать молодому человеку игровую приставку вместе с двумя джойстиками и зарядным устройством и два диска с игрой. При передаче игровой приставки ФИО6 должен был заплатить 500 рублей, но ФИО1 не удалось через телефон осуществить перевод денег Потерпевший №1 ФИО6 А.А. пояснил, что возникли неполадки с интернетом и обещал оплатить. Согласно договору аренды ФИО1 должен был вернуть игровую приставку через одни сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. на связь не выходил, на телефонные звонки от потерпевшей не отвечал, а в последующем телефон Семенова С.А. был отключен. Так как игровая приставка дорогая, позже, он и потерпевшая поехали в <адрес> по указанному в договоре аренды адресу (том 1, л.д. 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 4 следует, что примерно во второй половине марта 2021 года, когда она была дома, к ней домой приехала девушка, представилась потерпевшей Девушка пояснила, что её сын Семенов С.А. взял у неё в аренду ДД.ММ.ГГГГ сроком на одни сутки игровую приставку в комплекте с джойстиками и с зарядным устройством, два диска с игрой, но в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ имущество обратно не вернул. Она ответила девушке, что по данному поводу ей ничего не известно, что сына дома нет. Сына правда не было дома, где был сын, она не знала. Когда именно до приезда девушки сын уехал из дома, она ничего сказать не может, также и не помнит, уезжал Семенов С.А. с <данные изъяты> свидетелем 3 или нет. Она и девушка обменялись номерами телефонов. На тот момент и после она не знает, какими абонентскими номерами пользуются и пользовались её сыновья. Сыновья сами звонили ей с разных номеров, которые она не сохраняла.

После уезда девушки, через несколько дней, ей позвонил сын Семенов С.А. Тогда она сообщила Семенову С.А. о приезде девушки по поводу игровой приставки, сын ответил ей, что приедет и сам разберется. Больше по этому поводу ничего не сказал.

С марта 2021 года до задержания Семенова С.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой неоднократно приходили сотрудники полиции и с <данные изъяты>, искали её сына Семенова С.А., но того дома не было, местонахождение сына она сообщить не могла, так как сама не знала, где сын находится. За указанный период сын Семенов С.А. несколько раз приезжал домой, она ему говорила, что его искала девушка и полиция, сын отвечал ей, что сам разберется, заработает денег и все вернет девушке.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ее сын Семенов С.А. и супруг оставались дома. Днем ей позвонил супруг и сказал, что сына Семенова С.А. забрали сотрудники полиции, после этого она сына не видела. Ей известно, что сына задержали и арестовали и он находится под следствием. Потерпевшей потерпевшей ущерб в сумме 27 500 рублей за сына она возместила (том 1, л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля свидетеля 3, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил <данные изъяты> Семенова С.А. на его автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которая находится в пользовании брата, отвезти его в <адрес> к девушке, конкретный адрес он <данные изъяты> не называл. Примерно в 10 часов он и брат выехали с <адрес> в <адрес> и после обеда были на месте. По приезду в <адрес> <данные изъяты> предложил ему снять квартиру на сутки, взять в аренду игровую приставку и поиграть, и что к девушке отвезет его ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. После этого через объявление в интернете <данные изъяты> нашел квартиру, созвонился с хозяином и, встретившись с ним, получил ключи от квартиры. После этого, примерно в 17 часов С. через интернет нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4» и созвонился с хозяином игровой приставки, с которым договорился о встрече. Он остался на съемной квартире, адрес квартиры не помнит, где то в <данные изъяты> <адрес>, а <данные изъяты> поехал за приставкой. Через некоторое время <данные изъяты> приехал с игровой приставкой, и они на съемной квартире играли в приставку. Позже он и <данные изъяты> решили покататься на машине по <адрес>. Около 21 часа 30 минут он и брат на автомашине <данные изъяты> под управлением брата, выехали с <адрес> <адрес> и катались по городу, а затем выехали на автодорогу М-7. Проехав пост ДПС на автодороге М-7 в сторону <адрес>, около 23 часов 10 минут, их сразу же остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. Кроме того, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили его <данные изъяты> Семенову С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, но брат отказался. Затем также в присутствии двух понятых его <данные изъяты> Семенову С.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что брат также отказался. После этого его и <данные изъяты> доставили в ОМВД России по Чебоксарскому району, это было уже за полночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а машину поместили на штрафплощдаку. К нему у сотрудников полиции никаких претензий не было, и в отношении него какого-либо разбирательства не было, его сразу отпустили. С <данные изъяты> долго разбирались в отделе полиции и отпустили <данные изъяты> лишь утром. Он ждал брата на улице. В течение дня он и брат нашли у знакомых, у кого именно, он не помнит, деньги в долг, которые им перевели и они сняли деньги в <адрес>, а затем вернулись в <адрес> и выкупили автомашину со штарфплощадки. Затем он и <данные изъяты> поехали в <адрес>, заехали на съемную квартиру. Семенов С.А. забрал с квартиры игровую приставку. Затем они встретились с хозяином квартиры, и <данные изъяты> вернул хозяину квартиры ключ от квартиры. После этого, по его просьбе <данные изъяты> оставил его в центре города, ему нужно было по своим личным делам. Со своей девушкой он так и не встретился ни 14 марта, ни 15 марта. Куда далее поехал <данные изъяты>, он не знает, о своих планах <данные изъяты> ему не рассказывал, игровая приставка была в машине. Семенов С.А. говорил, что тому еще нужно встретиться с хозяином игровой приставки и вернуть её хозяину.

Позже от родителей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ брат игровую приставку хозяину не отдал и продал в ломбард <данные изъяты>». Также ему известно, что к ним домой в <адрес> приезжала хозяйка игровой приставки, которая искала его <данные изъяты>. После этого он виделся с <данные изъяты> несколько раз, но брат ему ничего об игровой приставке не рассказывал (том 1, л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с февраля 2018 года она работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>». В её обязанности входит оценка изделий, которые приносят в комиссионный магазин граждане для продажи или временного хранения под определенные проценты. Согласно договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ЧЭС 000009224 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным магазином <данные изъяты> «<данные изъяты>» у Семенова С.А. приобретена игровая приставка "SonyPlaystation 4» за 10 000 рублей. Семеновым С.А. был предъявлен паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, место регистрации: <адрес>. Вышеуказанный товар Семеновым С.А. был продан без права выкупа. В настоящее время в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не имеется вышеуказанной игровой приставки. Информации о том, кто именно приобретает товар в комиссионном магазине, не имеется, не фиксируется никакими документами. ДД.ММ.ГГГГ работал она, но описать человека, который продал игровую приставку «SonyPlaystation 4» она не может, так как прошло много времени, и она его не разгадывала (том 1, л.д. 54-55).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшей потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит помочь вернуть игровую приставку «Sony PlayStation 4», находящуюся у гражданина Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 13);

- постановлением о переквалификации уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Семенова С.А. по факту хищения вверенного ему имущества, а именно игровой приставки «Sony PlayStation 4» в комплекте c двумя джойстиками «Sony Dualshock» и зарядным устройством для джойстиков, диска с компьютерной игрой «FIFA 20», диска с компьютерной игрой «UFC 3», принадлежащих потерпевшей переквалифицировано со ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 225);

- протоколом явки с повинной Семенова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где Семенов С.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у потерпевшей в аренду игровую приставку «Sony PlayStation 4» и в последующем сдал в ломбард «<данные изъяты>» с целью получить вознаграждение. За данную игровую приставку он получил вознаграждение в размере 10 000 рублей, которые потратил в личных целях (том 1, л.д. 185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшей потерпевшей в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <данные изъяты> был изъят договор аренды имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации игровой приставкой «Sony PlayStation 4»; изъятые договор аренды имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации игровой приставкой «Sony PlayStation 4» осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1, л.д.65-66, 67-72, 73, 78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО7 был изъят договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ЧЭС000009224 от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и в ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин ООО «Аврора 52», расположенный по адресу: <адрес>, игровую приставку «Sony PlayStation 4», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, изъятый и осмотренный в соответствии с требованиями угоовного – процессуального закона договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ЧЭС000009224 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (том 1, л.д. 57-59, 60-61, 62, 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому Семенову С.А. Осмотром установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому Семенову С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. осуществлен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий потерпевшей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 6 входящих звонок с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 2 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 3 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 3 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на абонентский номера №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 9 входящих звонков с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 2 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 3 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. на абонентский №, принадлежащий Семенову С.А., осуществлены 3 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей потерпевшей По указанным вышеперечисленным входящим звонкам тип соединения – переадресация звонка. После ДД.ММ.ГГГГ соединения с абонентским номером № отсутствуют; указанная детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому Семенову С.А. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 89-91, 92, 93);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшая потерпевшая получила от матери обвиняемого Семенова С.А. – свидетеля 4 деньги в сумме 27 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 41).

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд их кладет в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды имущества потерпевшая около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передала Семенову С.А. в аренду сроком на одни сутки игровую приставку «Sony PlayStation 4» в комплекте c двумя джойстиками и зарядным устройством для джойстиков стоимостью 25000 рублей, диск с компьютерной игрой «FIFA 20» стоимостью 1250 рублей, диск с компьютерной игрой «UFC 3» стоимостью 1250 рублей, а всего на сумму 27500 рублей, что не отрицается ни потерпевшей, ни самим Семеновым С.А. Вверенное Семенову С.А. по договору аренды имущество Семенов С.А. не вернул, и не имея на то разрешении законного владельца распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению, а именно продал игровую приставку «Sony PlayStation 4» в комплекте c двумя джойстиками и зарядным устройством для джойстиков, диск с компьютерной игрой «FIFA 20», диск с компьютерной игрой «UFC 3» в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и получил за это деньги в размере 10 000 рублей, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества.

Данные обстоятельства установлены показаниями самого Семенова С.А., потерпевшей потерпевшей., свидетелями.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей потерпевшей, которая пояснила, что она работает неофициально и её заработок составляет в среднем 15000 рублей.

Анализируя собранные и исследованные по данному факту доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Семенова С.А. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова С.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Согласно данным, представленным <данные изъяты>» Семенов С.А. под наблюдением не состоит, «<данные изъяты> МЗ <адрес> Семенов С.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты> Семенов С.А. не состоит на диспансерном наблюдении (том 2, л.д. 1, 2, 4),

С учетом поведения подсудимого Семенова С.А. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как в ходе следствия, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Семенов С.А. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, корыстную направленность, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При оценке личности подсудимого Семенова С.А. суд принимает во внимание, что Семенов С.А. не судим, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова С.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (том 1, л.д.185), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 41), по ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова С.А., судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову С.А., совершившему преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому Семенову С.А. наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1, ст. 160 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Семенова С.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для освобождения Семенова С.А. от уголовной ответственности. прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом данных о личности, не имеется.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных Семеновым С.А. административных правонарушениях, из которых следует, что Семенов С.А. склонен к совершению административных правонарушений (том 1,л.д.159-165).

Меру пресечения в отношении Семенова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст.81, ст.309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в размере 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- по ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации в размере 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову С.А. наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия Семенову С.А. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Семенова С.А от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения в отношении Семенова С.А. до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ЧЭС000009224 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по безопасности игровой приставки «Sony PlayStation 4», краткий справочник к игровой приставке «PlayStation 4», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей потерпевшей, – оставить в ее распоряжении; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ЧЭС000009224 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений по абонентскому номеру №, полученная из ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках ответа на запрос по уголовному делу №, содержащуюся на оптическом носителе формата СD-R; детализацию данных телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, записанную на СD-R диск, полученную из ООО «<данные изъяты>»; детализацию данных телефонных переговоров абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, записанную на СD-R диск, полученную из ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: В.Г. Бойправ