Решение по делу № 2-1446/2019 ~ М-735/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1446/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизова Владимира Викторовича к Замураеву Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Сизов В.В. обратился в суд с иском к Замураеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в д. <адрес> в районе <адрес> водитель Замураев М.А., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ..., под управлением Сизова В.В. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Замураев М.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно распечаток с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков данные о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля ... гос.рег.знак ..., так и по VIN номеру – ..., при использовании которого причинен вред, отсутствуют. Сизов В.В. обратился к специалисту в области оценки ИП Банакову А.Ю., с которым заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт Банаков А.Ю. осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ, без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца, составила 464206,61 руб., с учетом износа 285111,11 руб., что превышает 85% средней рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии – условие, при котором экономически не целесообразно восстанавливать имущество. На основании экспертного заключения № от <дата> средняя рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии, определенная на момент ДТП, составляет 297375 рублей. Таким образом, экспертом признана конструктивная гибель автомобиля Форд Фокус. Этим же экспертным заключением определена рыночная стоимость годных остатков автомобиля - 66900 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет 297357 – 66900 = 230475 рублей. Истцом за составление экспертом Экспертного заключения об оценке ущерба уплачено 15000 рублей. Таким образом, считает, что у ответчика есть обязательство по возмещению ущерба, которое по настоящее время не исполнено. Просит взыскать с Замураева М.А. в пользу Сизова В.В. ущерб в размере 230475 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 2000 рублей, расходы на телеграмму, направленную ответчику на осмотр автомобиля, в размере 361,40 рублей и расходы по уплате госпошлины 5505 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Буйский районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.Ю. не возражал против передачи дела по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что с <дата> ответчик Замураев М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Данная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, а потому спор данному суду неподсуден.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сизова Владимира Викторовича к Замураеву Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в Буйский районный суд Костромской области (157000 Костромская область, г. Буй, пл. Революции, д.13) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: