Решение по делу № 2-1373/2024 от 13.06.2024

к делу № 2-1373/2024

23RS0012-01-2024-001404-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ                                                                            15 августа 2024 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., при решении вопроса о принятии частной жалобы представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Богданчикова С.В. на определение Горячеключевского городского суда от 31 июля 2024 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л:

    12 августа 2024 года от представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Богданчикова С.В. в суд поступила частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Горячеключевского городского суда от 31 июля 2024 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, вынесенное в протокольной форме, по делу № 2-1373/2024 по иску Нагорного Р.А. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-БРИТАН» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, выразившейся в поломке двигателя транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке закона о защите прав потребителей.

    Судья считает, что данная частная жалобы подлежит возврату лицу ее подавшему по следующим основаниям.

    31 июля 2024 года в ходе рассмотрения дела по иску Нагорного Р.А. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-БРИТАН» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, выразившейся в поломке двигателя транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ягуар Ленд Ровер» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Определение судом было вынесено в протокольной форме.

    Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Такое определение может быть вынесено в форме протокольного определения (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

    В сложившейся ситуации, суд считает необходимым возвратить данную частную жалобу ее подателю.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Возвратить частную жалобу представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Богданчикова С.В. на определение Горячеключевского городского суда от 31 июля 2024 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, вынесенное в протокольной форме, ее подателю.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Горячеключевской городской суд.

Судья -