Решение по делу № 2-384/2017 (2-6079/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-384/ 17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску Тарасовой Е.М. к ООО «Пир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова Е.М. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Пир» о взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. года в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В обосновании требований указав, что в период с <...> г. по <...> г. работала в ООО «Пир» .... в магазине «....», расположенном по адресу: ..... В <...> г. в магазине была проведена ревизия, по результатам которой из ее заработной платы была удержана сумма ущерба в размере .... рублей. При этом, результаты ревизии до не доведены не были, с приказом об удержании заработной платы она ознакомлена не была. Считает указанные действия работодателя незаконными. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Считала, что ответчик не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате при ее увольнении. Пояснила, что в период работы у ответчика заработная плата выплачивалась как в размере, установленным условиями трудового договора, так и сверх данной суммы («белая и черная заработная плата»). При этом заработная плата за <...> г., а так же компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей выплачены не были. При увольнении ей выплатили официальную заработную плату за <...> г. на основании расходного кассового ордера .... от <...> г.. Представленные ответчиком в обоснование позиции о выдаче ей заработной платы в полном размере платежные ведомости от <...> г.., <...> г.., <...> г., <...> г. она не подписывала, денежные средства на основании данных документов она не получала.

Представитель истца Сядейский С.В., полномочия которого определены в письменном ходатайстве истца, исковые требования своего доверителя поддержал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Е.М. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пир», работая .....

Из материалов дела следует, что при приеме Тарасовой Е.М. на работу между сторонами были согласованы следующие условия оплаты ее труда: должностной оклад(тарифная ставка) .... рублей в месяц, процентная надбавка за работу местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ....%, районный коэффициент в размере .... % в месяц. Указанные условия оплаты труда определены в приказе о приеме истицы на работу № .... от <...> г., трудовым договором ...., заключенным между сторонами <...> г.. Тарасовой Е.М. при рассмотрении дела не оспаривалось ознакомление с данными документами и их подписание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), а ее размера - на истца.

В нарушение указанной нормы закона Тарасовой Е.М. не представлено, и при рассмотрении дела не добыто доказательств тому, что заработная плата Тарасовой Е.М. выплачивалась в ином размере, чем установлено условиями трудового договора, так же как и не представлено доказательств тому, что при выплате заработной платы за <...> г. работодателем произведены удержания заработной платы. Тарасовой Е.М. не оспаривалось, что заработная плата за <...> г. была ей выплачена в размере, установленным условиями трудового договора.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за <...> г. удовлетворению не подлежат.

В то же время пояснения истца о том, что при ее увольнении ответчиком не произведен с ней окончательный расчет по заработной плате: не произведена выплата заработной платы за <...> г., выплата компенсации за неиспользованный отпуск нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Ответчиком в качестве подтверждения выдачи истцу заработной платы за спорный период (<...> г.) представлены следующие документы: платежная ведомость .... от <...> г.., платежная ведомость № .... от <...> г.., платежная ведомость .... от <...> г., платежная ведомость № .... от <...> г., расходный кассовый ордер .... от <...> г.

Для проверки доводов истца о том, что платежные ведомости она не подписывала судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «....» .... от <...> г. подписи от имени Тарасовой Е.М. в платежных ведомостях .... от <...> г.., № .... от <...> г.., .... от <...> г., № .... от <...> г. выполнены не Тарасовой Е.М., а другим лицом с подражанием подписи Тарасовой Е.М..

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, имеющего соответствующий стаж и квалификацию, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупреждавшегося об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств выплаты причитающихся истцу сумм за спорный период (<...> г.), за исключением расходного кассового ордера .... от <...> г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за <...> г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <...> г. рубля (заработная плата за <...> г. года в размере .... рублей, заработная плата за <...> г. года в размере .... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рублей). Расчет заработной платы произведен ответчиком и сомнений не вызывает, поскольку произведен с учетом времени отработанного истцом, исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование Тарасовой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пир» в пользу Тарасовой Е.М. задолженность по заработной плате за <...> г. года, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего подлежит взысканию .... рублей .... копейки.

Взыскать с ООО «Пир» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 19 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова