Решение по делу № 33а-8923/2018 от 22.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бойко И.А.           № 33а-8923/2018

             А-3.022

02 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Жуля А.В.,

судей Жихарева Ю.А., Колпакова И.Ю.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Андрея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой Валентине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 16.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства №10793/19/24010-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интерсвязь НТ» с Петрова Андрея Евгеньевича,

по апелляционной жалобе Петрова А.Е.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Петрова Андрея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой Валентине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 16.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства №10793/19/24010-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интерсвязь НТ» с Петрова Андрея Евгеньевича, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петров А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Федоровой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 16.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным по истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку сумма была присуждены на основании приговора суда от 02.11.2011г. в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований возбуждать исполнительное производство 16.02.2018г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров А.Е. просит решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель обязан исчислить срок предъявления исполнительного документа.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в период с 05.07.2012 года по 20.03.2015 года находилось на исполнении исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу взыскателя ООО «Интерсвязь НТ» задолженности в размере 59 268 руб. с должника Петрова А.Е. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 09.06.2012 года выданного Свердловским районным судом во исполнение приговора от 03.11.2011 года, которым с Петрова А.Е. и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «Интерсвязь НТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, была взыскана сумма в размере 59 268 рублей.

Данное исполнительное производство было окончено 20.03.2015 года, поскольку по исполнительному документу взысканий не производилось, исполнительный документ возвращен взыскателю с отметкой об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. При этом взыскателю было разъяснено право повторно предъявить исполнительный лист.

12 февраля 2018г., то есть в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, взыскатель ООО «Интерсвязь НТ» обратилось к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вновь предъявив к исполнению исполнительный документ, выданный 09 июня 2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Интерсвязь НТ» задолженности в размере 59268 руб. с должника Петрова А.Е.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2018 года и прекращении данного исполнительного производства, суд правомерно исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в течение трех лет, со дня окончания предыдущего исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует положениям ст.22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 05.07.2012 года не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя произведенные в рамках данного исполнительного производства предметом оспаривания административного искового заявления не являлись.

Доводов опровергающих выводы суда, в части соблюдения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, при возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.02.2018 года апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: