Решение по делу № 2-1178/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1178/2020                                    26 июня 2020 года                             город Котлас

29RS0008-01-2020-001986-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при помощнике судьи Рохиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Тихонову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Тихонову Н.П. об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, разрешенное использование: строительство здания магазина. Договор аренды был заключен на срок .... лет, по истечении указанного срока возобновил свое действие на неопределенный срок. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. __.__.__ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с __.__.__ с приложением соглашения о расторжении договора и передаточного акта земельного участка. Однако земельный участок арендодателю не возвращен. Кроме того, по договору аренды в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за арендуемый участок, у ответчика образовалась задолженность в размере 73 596 руб. 95 коп. за период со __.__.__ по __.__.__. __.__.__ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности. Просит обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, разрешенное использование: строительство здания магазина, от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом администрации МО «Котлас» по акту приема-передачи; взыскать с Тихонова Н.П. сумму задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от __.__.__ в размере 73 596 руб. 95 коп., образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 461 руб. 79 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. __.__.__ от представителя истца Жгилевой С.Ю. в суд поступило заявление об отказе от иска в части требований об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи, поскольку __.__.__ ответчик исполнил требования истца в полном объеме.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель ответчика Тихонов А.Н. представил в суд заявление, в котором исковые требования Комитета признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждаются изложенные в иске обстоятельства.

__.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, разрешенное использование: строительство здания магазина. Договор аренды был заключен на срок .... лет, по истечении указанного срока возобновил свое действие на неопределенный срок.

По договору аренды в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за арендуемый участок, у ответчика образовалась задолженность в размере 73 596 руб. 95 коп. за период со __.__.__ по __.__.__.

На сумму задолженности в размере 73 596 руб. 95 коп. на основании ст. 395 ГК РФ истцом были начислены проценты на дату подачи искового заявления в размере 7 461 руб. 79 коп.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление Комитета к Тихонову Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 руб. 60 коп. (2632 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Тихонову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Николая Петровича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» задолженности по договору аренды земельного участка от __.__.__ в размере 73 596 рублей 95 копеек, образовавшуюся за период со __.__.__ по __.__.__, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 461 рубля 79 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, начисленные на сумму задолженности, всего взыскать 81 058 рублей 74 копейки.

Взыскать с Тихонова Николая Петровича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 789 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                         Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__