Решение по делу № 12-427/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                              15 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

    с участием Ерофеева Александра Николаевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-003785-47 (№ 12-427/2022) по жалобе Ерофеева А.Н. на постановление начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 16 июня 2022 года Ерофеев А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 13 часов 45 минут на реке Ангара – водоема высшей рыбохозяйственной категории, в 1 300 метрах ниже плотины Иркутской ГЭС в месте имеющим географические координаты: 52.244788, 104.305785; в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в административных границах Свердловского района г. Иркутска, находясь в нерестовый период в водоохранной зоне водного объекта осуществлял любительское рыболовство с помощью спиннингового удилища, оснащенного безынерционной катушкой, поплавком, грузом и двумя крючками, в районе запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 3-х километровой зоне от плотины Иркутской ГЭС, на нижнем бьефе.

Этим постановлением Ерофееву А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Росрыболовства, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Ерофеев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в результате его действий водным биологическим ресурсам ущерб не нанесен.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ерофеева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица Росрыболовства, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ принципами законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов закрепляет учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования.

Пункт 12 части 1 статьи 26 указанного закона гласит, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования прямо предусмотрены ограничения рыболовства по периодам рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Кроме того, статья 43.1 федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 № 226, п. 16.5 запрещается в течении года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в р. Ангара ниже плотин Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС на протяжении 3 км. по всей ширине р. Ангара; п. 31.1 запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов в районах, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 16 Правил рыболовства, за исключением Иркутского и Богучанского водохранилищ, Баргузинского залива озера Байкал, а также рек бассейна р. Ангара. Согласно п. 15.5.4 при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их фрагменты (части): на водном объекте, на борту судна и плавучих средств; на рыболовных (рыбопромысловых) участках и рыбоводных участках; в местах добычи (вылова) в пределах береговой полосы озера Байкал и в пределах водоохранной зоны других водных объектов.

Факт совершения Ерофеевым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, актом фиксации административного правонарушения, фотоматериалом, объяснениями Ерофеева А.Н., которые оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Факт того, имелся ли фактический вылов рыбы, не имеет существенного юридического значения. Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступления каких-либо последствий. Ерофеев А.Н. привлечен к ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, что нашло свое полное подтверждение. Вылова рыбы не было, что отражено в протоколе об административном правонарушении и указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное не меняет сути допущенного нарушения и основанием для освобождения от ответственности не являются.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ерофеева А.Н. состава административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, однако при этом установленные обстоятельства и выводы о виновности Ерофеева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Росрыболовства правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ерофеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности Ерофеева А.Н., являются достоверными, эти доказательства были оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Ерофеева А.Н., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.Н. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Ерофеевым А.Н., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Ерофееву А.Н., в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, и назначил данному лицу справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева А.Н. оставить без изменения, жалобу Ерофеева А.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья