Решение по делу № 33-2901/2017 от 07.04.2017

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-2901/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Наточеевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 апреля 2017 года

дело по частной жалобе Семенчука А.В. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Семенчука А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенчуку А.В. об обращении взыскания на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенчуку А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Семенчука А.В. на вышеуказанное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба Семенчука А.В. была оставлена без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статьи 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Возвращая Семенчуку А.В. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки жалобы не устранены в установленный срок.

В частной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате апелляционной жалобы, указывает, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Семенчука А.В. судом не направлялась, получена лично в суде лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Семенчук А.В. был лишен возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ярославской области (<данные изъяты>) ответчик Семенчук А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Семенчуку А.В. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Конверт с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения», при этом на уведомлении имеется запись «адресат переехал в ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника» (<данные изъяты>), ранее направленная по указанному адресу судебная корреспонденция имеет аналогичные записи (<данные изъяты>).

Сведений о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его регистрации не имеется.

При указанных обстоятельствах в виду ненадлежащего извещения судом ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения, у Семенчука А.В. отсутствовала возможности устранить указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет обжалуемое определение.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: