Решение по делу № 2-2845/2018 от 02.07.2018

66RS0006-06-2018-002631-11

2-2845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием представителя истца Валишина Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-72» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова А. Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-72» (далее - ООО «Сервис-72») о взыскании задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ: за 2016 год в размере 34 515 рублей 40 копеек, за 2017 год в размере 25 223 рублей 08 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 988 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор < № > от < дд.мм.гггг >, согласно которому была принята на работу в Екатеринбургское обособленное подразделение ООО «Сервис-72» по профессии (должности) машиниста башенного крана. 01.08.2017 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. По условиям трудового договора был установлен гибкий режим рабочего времени с 08:00 до 20:00, и на период гибкого графика работы введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц; работодатель обязался выплачивать заработную плату, состоящую из часовой тарифной ставки 100 рублей за фактически отработанное время в расчетном периоде, районного коэффициента - 15%. За период работы образовалась задолженность по выплате заработной платы вследствие ее неправильного расчета работодателем, который не учел работу в праздничные и выходные дни, дни сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, а также не произвел начисление заработной платы при простое в сентябре-декабре 2016 года. При прекращении трудового договора работнику производится выплата всех причитающихся сумм, однако при увольнении соответствующая задолженность выплачена не была.

Ввиду задержки выплаты заработной платы с работодателя подлежат взысканию проценты по задолженности за 2016 год за период с 01.01.2017 по 22.06.2018 в размере 10 652 рублей, по задолженности за 2017 год за период с 01.08.2017 по 22.06.2018 в размере 4 335 рублей 85 копеек.

Причиненный данными действиями ответчика моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Валишин Р. М. заявленные требования поддержал, представил заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование суду пояснил, что задолженности по начисленной заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Количество отработанных сверхурочных отражено в рапортах о работе башенного крана, которые у сторон совпадают. Однако при суммированном учете рабочего времени работодатель принимает учетный период календарный месяц, начиная с 01 числа каждого месяца, а не с момента начала работ, то есть с 26.05.2016 до 25.06.2016 и т. д. Истец работала по графикам сменности, однако ее рабочие дни, приходящиеся на выходные - субботу и воскресенье, а также праздничные дни в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации повышенном размере не оплачивались, в связи с чем возникла представленная в расчете истца задолженность. Также ответчиком неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Своего обоснованного расчета начисленной заработной платы ответчиком не представлено. Срок обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен, так как обращение последовало до истечения одного года со дня увольнения. Ранее истец в суд не обращалась, так как изначально ответчик обещал оплатить все позднее либо при увольнении, но оплаты так и не последовало; расчетные листки не выдавались, при увольнении получила справки Формы 2-НДФЛ.

Истец Павлова А. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 1 л. д. 145), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л. д. 147-148).

Представитель ответчика ООО «Сервис-72» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л. д. 137, 146), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указав, что истцом пропущен годичный срок давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня установленного срока выплаты причитающихся сумм при увольнении. В этой связи не подлежат рассмотрению требования истца о взыскании заработной платы и процентов за 2016 год и за период с января по май 2017 года. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, однако к работодателю за пояснениями относительно расчета заработной платы Павлова А. Л. не обращалась, как и с претензиями о неправильности ее начисления (т. 1 л. д. 155).

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказами о приеме на работу и увольнении и не оспаривается ответчиком, что < дд.мм.гггг > Павлова А. Л. была принята на работу в ООО «Сервис-72» в Екатеринбургское обособленное подразделение машинистом башенного крана, трудовой договор расторгнут 01.08.2017 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (т. 1 л. д. 11, 231, т. 2 л. д. 1).

Трудовым договором < № >, заключенными между сторонами < дд.мм.гггг >, работнику установлен гибкий режим рабочего времени.

Режим работы предприятия:

фиксированное время: начало работы с 08:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, выходные дни - суббота, воскресенье;

гибкое время: с 08:00 до 20:00.

На период действия гибкого графика работы в отношении работника вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Работодатель обязуется выплачивать работнику зарплату, состоящую из: часовой тарифной ставки работника 100 рублей 00 копеек за фактически отработанное время в расчетном периоде; районного коэффициента - 15%.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью - 28 календарных дней (т. 1 л. д. 10).

Положением о суммированном учете рабочего времени ООО «Сервис-72» от < дд.мм.гггг > предусмотрено, что учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируются графиком сменности, который утверждается руководителем ООО «Сервис-72».

Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании ведения табеля учета использования рабочего времени (т. 2 л. д. 3-5).

Согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Сервис-72» от < дд.мм.гггг >, заработная плата выплачивается работнику ежемесячно 15 числа месяца следующего за расчетным.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (конкретные размеры выплат устанавливаются для каждой категории работников) (т. 2 л. д. 6-8).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Севрис-72» от < дд.мм.гггг >, для руководителей, специалистов и служащих установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Для машинистов башенных кранов установлен гибкий график рабочего времени, начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется в соответствии с предварительно составленным графиком с указанием фиксированного времени работы (т. 2 л. д. 9-12).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из объяснений представителя истца, Павловой А. Л. начисленная заработная плата выплачена в полном объеме, не полностью выплачена заработная плата за период с 26.05.2016 по 01.08.2017, исходя из неоплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы в повышенном размере.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании сумм за май 2016 года - май 2017 года, то есть срок выплаты которых наступил до 15.06.2017, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков обращения в суд.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03.10.2016), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В случае, когда спорные правоотношения не носят длящийся характер, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный (с 03.10.2016 - годичный) срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинает течь и истекает самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, в силу Положения об оплате труда и премировании ООО «Сервис-72» заработная плата выплачивается работнику ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, с 15.06.2016 истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав, вызванных неоплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы в повышенном размере.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 26.06.2018 (т. 1 л. д. 61), то есть за пределами установленного законом срока для взыскания заработной платы за период с 26.05.2016 по 31.05.2017.

С заявлением о восстановлении установленного законом срока истец не обращалась, доказательств уважительности не представила.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что работа Павловой А. Л., приходящаяся на выходные дни (субботу, воскресенье), подлежала оплате в повышенном размере по правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец работала по графику сменности, что стороной истца не оспаривалось и прямо прослеживается из выписок из табелей учета рабочего времени (т. 1 л. д. 156-171), следовательно, для нее выходные дни были установлены в иные дни недели, о привлечении к работе в такие дни истцом не заявлялось, доказательств не представлялось.

Также противоречит вышеустановленным в ООО «Сервис-72» правилам суммированного учета рабочего времени применение истцом в своем расчете учетного периода не помесячно, то есть с начала работ (а затем с первого числа) по последнее число месяца, а каждый раз с 26-го по 25-е число каждого месяца.

Между тем, в части заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что оплата сверхурочной работы в повышенном размере, установленном трудовым законодательством, работодателем не производилась.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из выписок из табелей учета рабочего времени, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом отработано 189 часов, за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 179 часов (т. 1 л. д. 169, 170).

Как видно из расчетного листка за июнь 2017 года, произведена оплата по часовому тарифу 189 часов - 18 900 рублей, оплата сверхурочных 13 часов - 650 рублей, оплата за работу в праздничные дни 8 часов - 800 рублей (т. 1 л. д. 250).

Оплата за работу в праздничный день произведена верно.

Между тем, расчет оплаты сверхурочных часов: 2 часа х 150 рублей = 300 рублей, 11 часов х 200 рублей = 2 200 рублей, всего 2 500 рублей. Оплачено 13 часов х 100 рублей = 1 300 рублей + 650 рублей = 1 950 рублей. Недоплата составила 550 рублей (2 500 рублей - 1 950 рублей) х 15% = всего 632 рубля 50 копеек.

Как видно из расчетного листка за июль 2017 года, произведена оплата по часовому тарифу 179 часов - 17 900 рублей, оплата сверхурочных 11 часов - 550 рублей (т. 1 л. д. 250).

Между тем, расчет оплаты сверхурочных часов: 2 часа х 150 рублей = 300 рублей, 9 часов х 200 рублей = 1 800 рублей, всего 2 100 рублей. Оплачено 11 часов х 100 рублей = 1 100 рублей + 550 рублей = 1 650 рублей. Недоплата составила 450 рублей (2 100 рублей - 1 650 рублей) х 15% = всего 517 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 1 150 рублей с перечислением ответчиком из указанной суммы обязательных платежей.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с трудовым договором, истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как видно из приказа от < дд.мм.гггг >, Павловой А. Л. был предоставлен отпуск на 28 календарный дней с 24.04.2017 по 23.05.2017 за период работы с 26.05.2016 по 10.07.2017 (т. 1 л. д. 239).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

количество неиспользованных дней отпуска - 2,33 (а не 4,67, как указано в расчете истца, так как при подсчете учитывается в силу ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года) (т. 1 л. д. 235-238, 241-242).

Расчет среднедневного заработка: сумма подлежащей начислению заработной платы за расчетный период (за период с августа 2016 года по июль 2017 года) 273 469 рублей : 267,22 дней расчетного периода = 1 023 рубля 38 копеек.

1 023 рубля 38 копеек в день х 2,33 дня = 2 384 рубля 48 копеек.

Разница между подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплаченной (2 374 рубля 46 копеек) составляет 1 237 рублей 88 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за периоды с 01.01.2017 по 22.06.2018.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленной и подлежащей взысканию суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) по не выплаченной истцу заработной плате в сумме 632 рублей 50 копеек за июнь 2017 года за заявленный истцом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (с учетом пропуска срока обращения в суд) период с 16.07.2017 по 22.06.2018 в размере 115 рублей 56 копеек; по не выплаченной истцу заработной плате в сумме 1 755 рублей 38 копеек (517 рублей 50 копеек + 1 237 рублей 88 копеек) за июль 2017 года - за период с 02.08.2017 по 22.06.2018 в размере 301 рубля 75 копеек, всего 417 рублей 31 копейка.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указала истец, в связи с неполной выплатой заработной платы свой моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Квитанцией < № > от < дд.мм.гггг > подтверждается оплата Павловой А. Л. суммы в размере 20 000 рублей за юридические консультации и представительство в суде 1 инстанции интересов Павловой А. Л. по иску к ООО «Сервис-72» о взыскании заработной платы, оказанные адвокатом Валишиным Р. М. (т. 2 л. д. 45).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, продолжительность рассмотрения, объем оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, участие в одном судебном заседании по делу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, размер заявленных к взысканию расходов суд считает разумным, но с учетом того, что иск был удовлетворен на 3,75%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3,75%) подлежит государственная пошлина в размере 391 рубля 66 копеек 91 рубль 66 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-72» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-72» в пользу Павловой А. Л. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 1 150 рублей с перечислением из указанной суммы обязательных платежей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 237 рублей 88 копеек с перечислением из указанной суммы обязательных платежей, компенсацию за задержку выплат в размере 417 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-72» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 391 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ